3月28日,，河北省邯鄲市公務(wù)用車制度改革正式啟動保留車輛標識涂裝工作，進一步加強保留公務(wù)用車管理,，規(guī)范公務(wù)用車使用行為,。啟動儀式上，邯鄲市委,、人大,、政府、政協(xié)四套班子辦公廳帶頭在市委大院集中對保留公務(wù)用車實施標識涂裝,，方便接受社會公眾監(jiān)督,。（3月29日中國廣播網(wǎng)）

公車之所以備受詬病，無非兩個原因：一是成本大,、開支重,，往往是“三公”里的半壁江山還要多。民間形容公車支出之巨,，稱之為“屁股底下一棟樓”。二是私用多,、管理疏,，專家形象地將之概括為三個“三分之一”，即辦公事占三分之一,，領(lǐng)導(dǎo)私用占三分之一,，領(lǐng)導(dǎo)下屬及司機私用占三分之一。長此以往,，民怨沸反,，卻成頑疾。

公車改革固然是釜底抽薪,，但常規(guī)管理上的功夫,，依然能揚湯止沸。這些年,，有關(guān)怎么管好公車的智慧并不少：比如廣州曾給全市黨政機關(guān)8491臺公車安裝了衛(wèi)星定位系統(tǒng)和用車人身份識別設(shè)備,，監(jiān)控行車軌跡。據(jù)說一年可節(jié)約4000萬元,，且連續(xù)兩個月出現(xiàn)公車“零私用”,。但這樣的監(jiān)督，依然是“內(nèi)部監(jiān)督”,。不談成本上的“曲高和寡”,，操作起來，也是繁復(fù)的“加法”，公眾要監(jiān)督公車動向,，依然千難萬難,。至于行政命令等監(jiān)督方式，基本被現(xiàn)實所歸謬,。

于是公車私用上被曝光的情況,，基本就兩種類型：一是特種執(zhí)法車私用，屬于典型的私用得毫無“技術(shù)含量”的,。太過招搖晃眼,，一抓一個準。二是員工對領(lǐng)導(dǎo)車輛私用的舉報監(jiān)督,，長個心眼,、花點時間，也不愁搜集不到私用的線索,。群眾的眼睛是雪亮的,，但群眾畢竟不是孫悟空。尤其是在公務(wù)車取消“特號”之后,，基本低調(diào)得“泯然于眾”,，要想在千千萬萬流動車輛中找出公車并初步判斷是否私用，幾乎是不可能完成之任務(wù),。

從這個意義上說,，給公車的“臉上”留下印記——這是最簡便、也是最扯皮的監(jiān)督范式,。

說簡便有效,，道理大家都懂；說扯皮難行,，是因為公車使用者未必愿意“招搖過市”,。決策者即是使用者，這才是車改與公車監(jiān)管癥結(jié)的核心所在,。邯鄲對公務(wù)用車實施標識涂裝,，究竟有沒有效果，以下這則案例或可窺斑見豹：2015年12月,，廣東省紀委通報了龍門縣一起頂風(fēng)違紀典型案件,。廣東省龍門縣平陵鎮(zhèn)司法所所長陳秀平違反中央八項規(guī)定精神，擅自將該所公務(wù)用車的“司法”標識撕掉,，多次駕駛該公車上下班,、外出吃飯、搭載妻子到縣城購物等,。

這或許只是個案,，但鮮明的公車標識，顯然能帶來雙重倒逼之力：一是乘坐者的道德約束力。沒有標識前,，公車如穿了“隱身衣”一般,，而一旦旗幟鮮明地寫上“公車”二字，與之相關(guān)者就不會覺得此處仍是“私域”,；二是對于公共監(jiān)督來說,，滿城都是攝像頭、人人都是私媒體,，基于常理常情判斷,，也很容易對周邊的“公車”有監(jiān)督警覺。如此一來,，私用行為必然如坐針氈,，比之于高成本、程序繁瑣的GPS等整治技術(shù),，標識涂裝簡便易行,，隨學(xué)隨用，何樂而不為,？

管住“車輪上的腐敗”,，就讓公車特立獨行在茫茫車海吧。于此而言,，倒不妨真正“邯鄲學(xué)步”——把那些低調(diào)的公車,，從公共視野中顯影出來。有了隨時隨地的監(jiān)督,，私用總不至于太過任性。