【以違法占道入刑為例,，不同主體,，不同階層,，看法通常不一樣,?？茖W(xué)立法,、嚴(yán)格執(zhí)法,、公正司法,、全民守法,，是遏制違法占道的必由之路?！?/p>

久治難醫(yī)的違法占用應(yīng)急車道現(xiàn)象,，至今仍是交通管理上的難題。全國人大代表朱平建議對(duì)占用應(yīng)急車道“累進(jìn)處罰”,。一是罰款從重,。第一次至少處罰3000元，再次雙倍處罰,，多次累進(jìn)處罰,；二是記分從重。第一次記6分,，第二次吊銷機(jī)動(dòng)車駕照,，第三次終身禁駕；三是后果嚴(yán)重的要追究刑事責(zé)任,。

公共輿論場上有關(guān)“違法占道入刑”的聲音,，由來已久。尤其是去年國慶期間,，浙江甬臺(tái)溫高速燕居嶺隧道附近發(fā)生車禍,，一名貨車司機(jī)被卡駕駛室內(nèi)，由于應(yīng)急車道被社會(huì)車輛占用,，使得救援車輛無法第一時(shí)間趕到現(xiàn)場,，導(dǎo)致司機(jī)不幸喪生。這一慘劇經(jīng)媒體報(bào)道后,，引發(fā)各界熱議,，呼吁“違法占道入刑”的聲音也集中涌現(xiàn)。但由于并無現(xiàn)成的制度管道對(duì)接修法程序，網(wǎng)民的呼吁僅僅止于網(wǎng)絡(luò)喧囂,。

不知道朱平代表的建議是否受到了上述事件的影響,，但至少從內(nèi)容上看，該建議與網(wǎng)絡(luò)民意的契合度較高,。這也算網(wǎng)絡(luò)輿論反哺代表和代議機(jī)關(guān)的貢獻(xiàn),。人大代表代表的是人民，其最重要的職責(zé),，就是要將民眾的多數(shù)意見和要求反映到國家權(quán)力機(jī)關(guān)中去,。所以憲法和法律規(guī)定,，全國人大代表和地方各級(jí)人大代表,，應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或者原選舉單位的人民群眾，保持密切聯(lián)系,，聽取和反映他們的意見和要求,。

自媒體時(shí)代，代表既要沉下去,，在線下接觸基層民眾,，虛心聽取民意；也要浮上來,，在線上廣泛聽取網(wǎng)絡(luò)民意,。線下與線上，對(duì)民生問題的看法雖有不少重合,，但由于輿論場特質(zhì)的不同,，會(huì)表現(xiàn)出一定差異。打通兩個(gè)輿論場,，實(shí)現(xiàn)線下民意與線上民意的融合,，不光是政府的工作內(nèi)容，更應(yīng)是人大代表的履職要求,。

以違法占道入刑為例,，不同主體，不同階層,，看法通常不一樣,。有些路人可能覺得，我又不開車,，不關(guān)我事,；其他路人卻會(huì)認(rèn)為，我雖沒有車也可能就坐在出事故的車?yán)?，遏制違法占道與我息息相關(guān),，必須支持重罰；還有些司機(jī)可能覺得，自己占用應(yīng)急車道也是迫不得已,，雖然有錯(cuò),，但沒必要如此力度懲治。甚至在法學(xué)界,，對(duì)公共秩序的重視和對(duì)重刑主義的警惕,，也可能形成相反的觀點(diǎn)。人大代表的工作,，就是要將這些指向迥異的意見加以整合,、研判、評(píng)估,，并形成立（修）法建議,。

而對(duì)立法機(jī)關(guān)來說，有義務(wù)回應(yīng)人大代表的修法建言——若采納,，依法進(jìn)入修法流程,；若不采納，應(yīng)給出明確理由,。當(dāng)然,，在道路交通安全上，除了違法占道,，類似“頑癥”還有不少,。這些“頑癥”是一攬子修正更科學(xué)，還是成熟一個(gè)修正一個(gè)更具操作性,，則是下一步要博弈的內(nèi)容,。科學(xué)立法,、嚴(yán)格執(zhí)法,、公正司法、全民守法,，這一法治之道,，也是遏制違法占道的必由之路。

本報(bào)特約評(píng)論員 王灝軍