近日,，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來(lái)部分師生的反對(duì),，同時(shí)引起社會(huì)熱議,。上周五,，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課,，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”,。12月11日,，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過(guò)微博回應(yīng)此事稱(chēng)：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂(lè)園,，校園應(yīng)該高雅有品位,?！保?2月15日 《北京青年報(bào)》）

大學(xué)管理到底是簡(jiǎn)單粗暴，還是包容開(kāi)放,，一塊草坪或許就能給出答案,。當(dāng)中大社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)院的王進(jìn)教授帶著博士生，剛剛開(kāi)始“草坪授課”,，立即遭到保安的“驅(qū)趕”,，并被威脅“再不走就打開(kāi)草坪的澆水系統(tǒng)”。而這絕不是突發(fā)狀況,，據(jù)同學(xué)反映,，“保安經(jīng)常在草坪附近巡邏,，看到有人進(jìn)入草坪就上前驅(qū)趕?！辈唤獑?wèn),，即使同學(xué)踩踏草皮，踏上了校方管理的紅線(xiàn),。用得著讓保安對(duì)同學(xué)如此果敢的無(wú)力“相煎”么,？

學(xué)校為何禁止師生進(jìn)入草坪上課？理由很光鮮“保護(hù)草坪,，人人有責(zé)”,。但其背后隱藏的卻是根深蒂固得二元次管理?！棒~(yú)我所欲也,，熊掌亦我所欲也。二者不可得兼,，舍魚(yú)取熊掌者也,。”要保護(hù)草坪,，就必須犧牲同學(xué)的舒適度,；同學(xué)有異議，就必須鐵腕執(zhí)行,。其實(shí),，類(lèi)似的故事正在校園反復(fù)地上演。比如,，為了維護(hù)校園的食品安全,，北京部分高校將外賣(mài)APP拒之門(mén)外；為了確保下一代茁壯成長(zhǎng),，廣東教育廳要求學(xué)校不準(zhǔn)銷(xiāo)售碳酸飲料,、方便面，等等,。

簡(jiǎn)單的一禁了之,，真的最佳解決方案么？當(dāng)然不是,。以“草坪禁令”為例,，一禁了之當(dāng)然簡(jiǎn)單痛快，但之后呢,？因草坪授課被保安呵斥的教師和同學(xué),，必然會(huì)對(duì)學(xué)校的管理不滿(mǎn)，繼續(xù)推動(dòng)草坪開(kāi)放。如此,，就會(huì)撕裂校園管理,，加劇彼此之間的心理裂痕。而對(duì)于草坪而言,，這種相互不理解,、不信任越深，其潛在威脅就不會(huì)解除,，甚至反而會(huì)放大,。

事實(shí)上，同學(xué)并不是反對(duì)校方保護(hù)草坪的立場(chǎng),，而是被校方“非黑即白”的武斷激怒,。校方只要積極求同存異，問(wèn)題就會(huì)迎刃而解,。比如，分塊次的開(kāi)放草皮,，既讓草皮得到休養(yǎng)生息,，也讓大學(xué)生的草坪授課情節(jié)得到釋放。再比如,，制定“草坪公約”之時(shí),，也給教授、同學(xué)表達(dá)的空間和自由,，以最大限度的形成共識(shí),。而不是簡(jiǎn)單地動(dòng)用保安，進(jìn)行驅(qū)趕,，然后再扣一個(gè)不高雅的帽子,。如此，同學(xué)能不買(mǎi)賬么,？

人為悅己者容,花為知己者開(kāi),。對(duì)草坪來(lái)說(shuō)，亦是如此,。讓草坪適度的開(kāi)放,，非但不會(huì)傷筋動(dòng)骨，反而會(huì)通過(guò)人文點(diǎn)綴,，讓草坪會(huì)更美,、更靚、更迷人,。而要找到這個(gè)度,，就需要校方丟掉簡(jiǎn)單粗暴的二元次管理，傾聽(tīng)同學(xué)的聲音，征求社會(huì)和教師的意見(jiàn),，多維度,、多元次的考慮問(wèn)題，最終找到各方滿(mǎn)意的答案,。唯有如此,，才能實(shí)現(xiàn)多方共贏(yíng)，把象牙塔點(diǎn)綴成文化圣殿,。