認為微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”冒用自己的名義發(fā)表了批評淘寶網(wǎng)及電商的文章，且擅用自己的肖像,，大連萬達集團董事長王健林以姓名權(quán),、肖像權(quán)、名譽權(quán)糾紛為由,，將該公眾號所有者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司訴至朝陽法院,，并索賠其經(jīng)濟損失1000余萬元。記者近日獲悉，朝陽法院已受理該案,。（11月19日《京華時報》）

“謠言是最古老的傳媒,。”這話在融媒體時代,，得到了淋漓盡致的演繹。微博大V為了吸粉,，在炮制謠言上,，歷經(jīng)了“蠻拼的”到“蠻慘的”時代變遷，而今,，這樣的進程又在微信公號上翻版上演,。萬達起訴的，是一篇名為《王健林：淘寶不死,，中國不富,，活了電商，死了實體,，日本孫正義坐收漁翁之利》的文章，整篇文章360度無死角狂黑淘寶,。用網(wǎng)友的話說，這種看似驚悚的發(fā)言,，本質(zhì)不過“一半是水一半是淀粉,，一不小心晃蕩一下就成了漿糊”。問題是,，動輒十數(shù)萬的點擊率,，恐怕才是推送的價值所在。

大企業(yè)出來起訴小公號,，且索賠1000萬，形式意義可能更大于實體價值,。面對海量傳播的謠言,，萬達這次出手,，無非是“是可忍孰不可忍”,。類似的案例其實也不少：今年6月前后，肯德基就曾起訴10個微信公眾號,，原因是這些公眾號傳播了“怪雞”謠言,；今年9月，據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院官方微博消息,，北京市朝陽法院已受理臺灣歌手周杰倫起訴微信公眾號“微秀生活”案件……在這些公共事件背后,，對應(yīng)的是公號上謠言成災(zāi)的現(xiàn)實：年初，騰訊首度發(fā)布《雷霆行動網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)年度報告》，首次公開披露了2014年在社交平臺方面的整治“成績單”,。數(shù)據(jù)顯示,，2014年，騰訊針對各社交平臺上的網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈進行重拳打擊,，累計封停打擊違規(guī)公眾帳號8.5萬個,，攔截各類惡意營銷廣告、惡意鏈接500萬個,。

微信公號陷入“謠言之災(zāi)”,，其實一點也不奇怪。一來,，新媒體在網(wǎng)絡(luò)營銷的時候,，總是底線“下退一步”,，這似乎成為眾人皆知的明規(guī)則,。“放水養(yǎng)魚”這個說法,，直白點說,，仿似“不要規(guī)矩和紀律大干一場”的代名詞。既然抄襲傳統(tǒng)媒體是“不吃白不吃”,，那么,，散布幾個無關(guān)痛癢的謠言，又是多大的事,？天長日久,，底線和下限的遮羞布自然也懶得蓋了,。為點擊或流量,，為粉絲或市場，損招頻出,、謠言漫天,，似乎是不少新媒體共同的“第一桶金”之路。二來,，靠騰訊的“封?！眮碇卫砉栔{言，成本太低,、效率太慢,，顯然捏不到問題的“七寸之處”。類似“為增加公眾號關(guān)注數(shù)量 男子發(fā)布學生砍死人謠言”等新聞,，在各地熱鬧得很,。搶小孩的、拆遷死的,，時政秘聞的……造謠與揭謠都忙得不可開交,。你最關(guān)心的，就是謠言最熱鬧的,，于是食品安全,、生態(tài)環(huán)保、人身安全,、健康養(yǎng)生等,，成了公號謠言的重災(zāi)區(qū)。舉證難,、定損難,，加之“信息真空”客觀存在，公號謠言狂奔起來簡直是如虎添翼,。

據(jù)說萬達起訴后,，相關(guān)公號擺出一副“沒錢請律師也賠不起”的姿態(tài)。只是,，炮制也好,，轉(zhuǎn)載也罷，商業(yè)公號的“風險意識”早干嘛去了呢,？當然,，如果公號運營機制是在法治軌道上：比如“謝絕轉(zhuǎn)載”而被隨手轉(zhuǎn)能界定為抄襲，比如公號在信息傳播中能建立溯源機制,，比如公號謠言的罰單能真正依法從嚴——那么,，類似“萬達特煩惱”也許就會少一點。更重要的是,，因謠言而扭曲的真知與價值,，才會稍稍出來透口氣,。