圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

11月2日,，兩名打扮成鐘馗的人和10多名農(nóng)民工在河南省郟縣房管局門口或坐或站，不時(shí)站起來(lái)高呼“郟縣房管局拖欠農(nóng)民工工資,，農(nóng)民工沒(méi)錢吃飯,。”,。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)農(nóng)民工稱,，2011年6月份他們參與建設(shè)郟縣廉租房——民心家園項(xiàng)目，郟縣房管局拖欠工程款以及農(nóng)民工的工資2000多萬(wàn),，四年多一直沒(méi)有拿到,。隨后一名工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)表示，拖欠農(nóng)民工工資的情況他們并不了解,，他向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后一定給農(nóng)民工一個(gè)說(shuō)法,。（綜合11月4日新華社、紫荊網(wǎng)）

年關(guān)將至,，討薪又成為歲末年初的大戲,。這些年，為了討薪成功,，農(nóng)民工也是蠻拼的，除了體力活,，還有腦力活,。單純地農(nóng)民工討薪,，已經(jīng)很難吸引輿論的關(guān)注。于是,，農(nóng)民工的討薪,，也開始花樣創(chuàng)新，從一開始的跳樓秀,、跳橋秀,，到后來(lái)的裸奔、騎馬舞,，再到扮演元芳,、扮演新聞發(fā)言人以及這一次扮演鐘馗……農(nóng)民工的“中國(guó)式討薪”，的確令人心酸,。而就此次郟縣房管局而言,，他們欠薪是因?yàn)闆](méi)錢嗎？非也,，因?yàn)樗麄冏约罕阕≡诤廊A辦公樓里,。

對(duì)于輿論的追問(wèn)，郟縣房管局稱豪華辦公樓是“借用”,，但很顯然,，用于建設(shè)保障房和幼兒園的地盤被房管局“借用”了，似乎也是傷及民生的行為,?？陀^來(lái)說(shuō)，對(duì)于各種各樣的花樣維權(quán)行為,，比如這一次的扮演鐘馗,，的確是不值得支持的，但問(wèn)題的前提是：法律渠道必須暢通,。按月發(fā)工資是天經(jīng)地義的事情,，可相關(guān)部門卻對(duì)法律公然褻瀆，其又有什么臉面抱怨農(nóng)民工呢,？就如今來(lái)說(shuō),，鐘馗討薪能否驅(qū)除郟縣房管局的“鬼”，值得期待,。

而從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),，現(xiàn)實(shí)中也有不少農(nóng)民工找過(guò)政府部門，但結(jié)果要么是碰壁,，要么是被推諉,。比如2013年，農(nóng)民工老何等3人找河北遵化市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)維權(quán)，結(jié)果卻被告知,，“政府的事我們管不了,，我們只能管私人企業(yè)”；再比如,，2010年,，東莞市“藏寶國(guó)際大酒店”拖欠裝修工人工資，農(nóng)民工拉橫幅討薪被不明人員毆打,，求助信訪辦主任,，卻被稱“活該”……而這一次的老賴，又是政府部門,，置于這般語(yǔ)境下,，便大抵可知農(nóng)民工為何不請(qǐng)法律請(qǐng)鐘馗了！

然而,，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題,，知名網(wǎng)絡(luò)輿情專家呂英杰曾指出，實(shí)際上我們并不缺制度也不缺法律,，缺的只是對(duì)制度與法律的執(zhí)行與信仰,。眾所周知，早在2011年5月1日,，惡意欠薪入罪已開始正式實(shí)施,，而隨后最高法出臺(tái)司法解釋，稱“拒不支付一名勞動(dòng)者3個(gè)月以上的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額在5000元至兩萬(wàn)元以上的,；或拒不支付10名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上的,，即構(gòu)成“數(shù)額較大”，應(yīng)追究刑事責(zé)任,?！边z憾的是，法律制度很美好,，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行很骨感,。

農(nóng)民工扮演鐘馗討薪，不過(guò)是無(wú)奈之舉,。倘若法律渠道暢通,，倘若勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)積極作為，倘若政府部門自己不當(dāng)“老賴”,，農(nóng)民工又何必為難自己呢,？可以說(shuō)，農(nóng)民工討薪背后的執(zhí)法缺失乃至踢皮球,，是一種嚴(yán)重的制度潰敗,。在依法治國(guó)的大背景下，很多地方都在出臺(tái)“權(quán)力清單”、“責(zé)任清單”,，解決農(nóng)民工被欠薪,，同樣應(yīng)配以“權(quán)力清單”、“責(zé)任清單”,，讓責(zé)任分解到人，如此,，農(nóng)民工才求訴有門,，也才會(huì)更加相信法律而不是“鐘馗”。