圖片來源：網(wǎng)絡

11月2日，兩名打扮成鐘馗的人和10多名農(nóng)民工在河南省郟縣房管局門口或坐或站，不時站起來高呼“郟縣房管局拖欠農(nóng)民工工資,，農(nóng)民工沒錢吃飯,?！?。據(jù)現(xiàn)場農(nóng)民工稱，2011年6月份他們參與建設郟縣廉租房——民心家園項目,，郟縣房管局拖欠工程款以及農(nóng)民工的工資2000多萬,，四年多一直沒有拿到。隨后一名工作人員來到現(xiàn)場表示，拖欠農(nóng)民工工資的情況他們并不了解,，他向領導匯報后一定給農(nóng)民工一個說法,。（綜合11月4日新華社、紫荊網(wǎng)）

年關將至,，討薪又成為歲末年初的大戲,。這些年，為了討薪成功,，農(nóng)民工也是蠻拼的,，除了體力活，還有腦力活,。單純地農(nóng)民工討薪,，已經(jīng)很難吸引輿論的關注。于是,，農(nóng)民工的討薪,，也開始花樣創(chuàng)新，從一開始的跳樓秀,、跳橋秀,，到后來的裸奔、騎馬舞,，再到扮演元芳,、扮演新聞發(fā)言人以及這一次扮演鐘馗……農(nóng)民工的“中國式討薪”，的確令人心酸,。而就此次郟縣房管局而言，他們欠薪是因為沒錢嗎,？非也,，因為他們自己便住在豪華辦公樓里。

對于輿論的追問,，郟縣房管局稱豪華辦公樓是“借用”,，但很顯然，用于建設保障房和幼兒園的地盤被房管局“借用”了,，似乎也是傷及民生的行為,。客觀來說,，對于各種各樣的花樣維權行為,，比如這一次的扮演鐘馗，的確是不值得支持的,，但問題的前提是：法律渠道必須暢通,。按月發(fā)工資是天經(jīng)地義的事情，可相關部門卻對法律公然褻瀆,，其又有什么臉面抱怨農(nóng)民工呢,？就如今來說,，鐘馗討薪能否驅(qū)除郟縣房管局的“鬼”，值得期待,。

而從另一個角度來說,，現(xiàn)實中也有不少農(nóng)民工找過政府部門，但結果要么是碰壁,，要么是被推諉,。比如2013年，農(nóng)民工老何等3人找河北遵化市勞動監(jiān)察大隊維權,，結果卻被告知,，“政府的事我們管不了，我們只能管私人企業(yè)”,；再比如,，2010年，東莞市“藏寶國際大酒店”拖欠裝修工人工資,，農(nóng)民工拉橫幅討薪被不明人員毆打,，求助信訪辦主任，卻被稱“活該”……而這一次的老賴,，又是政府部門,，置于這般語境下，便大抵可知農(nóng)民工為何不請法律請鐘馗了,！

然而,，對于拖欠農(nóng)民工工資的問題，知名網(wǎng)絡輿情專家呂英杰曾指出,，實際上我們并不缺制度也不缺法律,，缺的只是對制度與法律的執(zhí)行與信仰。眾所周知,，早在2011年5月1日,，惡意欠薪入罪已開始正式實施，而隨后最高法出臺司法解釋,，稱“拒不支付一名勞動者3個月以上的勞動報酬且數(shù)額在5000元至兩萬元以上的,；或拒不支付10名以上勞動者的勞動報酬且數(shù)額累計在3萬元至10萬元以上的，即構成“數(shù)額較大”,，應追究刑事責任,。”遺憾的是,，法律制度很美好,，現(xiàn)實執(zhí)行很骨感。

農(nóng)民工扮演鐘馗討薪，不過是無奈之舉,。倘若法律渠道暢通,，倘若勞動監(jiān)察大隊積極作為，倘若政府部門自己不當“老賴”,，農(nóng)民工又何必為難自己呢,？可以說，農(nóng)民工討薪背后的執(zhí)法缺失乃至踢皮球,，是一種嚴重的制度潰敗,。在依法治國的大背景下，很多地方都在出臺“權力清單”,、“責任清單”,，解決農(nóng)民工被欠薪，同樣應配以“權力清單”,、“責任清單”,，讓責任分解到人，如此,，農(nóng)民工才求訴有門,，也才會更加相信法律而不是“鐘馗”。