11月1日，是 “快遞實名制”的首日,。一大早,，記者便到成都多家快遞公司網(wǎng)點親測實名制執(zhí)行情況，測試申通,、韻達,、順豐、EMS四家快遞公司,。有的網(wǎng)點不僅并未登記記者的身份證,，甚至對用“矮大緊”、“流川楓”,、“流大川”這樣的網(wǎng)名寄遞都是認可的,。

（11月2日《華西都市報》）

記者的實名制測驗結(jié)果，猶如一張“瑯琊榜”,，申通,、韻達、順豐,、EMS四家快遞公司都因為有法不依,，上了這張“虛名瑯琊榜”。當(dāng)然他們排名沒有分出先后,，都是“頂尖”的“虛名”高手,，就連與普通姓名差異巨大的“矮大緊”、“流川楓”,、“流大川”都能通過審核,。

實名制有著諸多好處，不僅可以減少快遞公司風(fēng)險,，還能確保收件方利益,，更能確保社會治安穩(wěn)定。為何如此好的實名制卻淪為了“虛名”一場,？這是因為監(jiān)管部門不是一根讓人生畏的狼牙棒,。

大家一定還記得實名制快遞試行期間出現(xiàn)的“梅長蘇郵寄快件”事件。試行快遞實名制是一項很嚴肅的事情,，這起著導(dǎo)向作用,。如果，起初試運行是較為成功的,，則對于全面推行有示范意義,。就是如此規(guī)劃周密的試運行活動，卻出現(xiàn)了“梅長蘇郵寄快件”事件,。而“梅長蘇”事件無疑又是很火熱的新聞,。受到了全國媒體的關(guān)注,，受到了全國人民的關(guān)注。問題是,，“梅長蘇”事件是如何處理的,？

事情發(fā)生之后，我們只是聽到了兩種聲音：其一,，涉事快遞公司表示道歉，今后將加強,；其二,，監(jiān)管部門表示，這是不對的,，今后一定加強監(jiān)管,。事實上，并沒有對“梅長蘇”事件中涉及的快遞公司進行處罰,。如此興師動眾的快遞實名制試運行,，就這樣在口水中被和諧了。

假如說,，對于快遞實名制的推行,，監(jiān)管部門使用的是狼牙棒而不是橡皮棒，我想在起初試運行的時候,，這些快遞企業(yè)絕不敢“以身試法”,。假如說，出現(xiàn)了“梅長蘇郵寄快遞”事件之后,，涉事快遞公司迎接的是監(jiān)管部門毫不留情的狼牙棒的痛擊,，必然會在快遞行業(yè)成為長鳴的警鐘，他們必然會吸取教訓(xùn),，不再步入“梅長蘇”事件的后塵,。試想，“梅長蘇”事件如果能夠被嚴肅的處理,，還會出現(xiàn)快遞實名制推行首日的“矮大緊”,、“流川楓”、“流大川”這樣的尷尬嗎,？

快遞實名制的勾畫,，從制度的角度來說，從嚴謹?shù)慕嵌葋碚f,，都應(yīng)該是沒有多大漏洞的,，只要不折不扣的執(zhí)行，就不可能讓“梅長蘇”,、 “矮大緊”,、“流川楓”,、“流大川”羞辱快遞實名制。而當(dāng)快遞實名制只是“虛名”一場的時候,，錯誤在快遞公司的任性而為上,，卻也與監(jiān)管部門的“說到?jīng)]有做到”有關(guān)系。處罰辦法就擺在那兒,，為何不落實,？

再好的制度也怕成為擺設(shè)。面對快遞虛名“瑯琊榜”,，監(jiān)管為何不是“狼牙棒”,？