11月1日,，是 “快遞實(shí)名制”的首日,。一大早，記者便到成都多家快遞公司網(wǎng)點(diǎn)親測(cè)實(shí)名制執(zhí)行情況,，測(cè)試申通,、韻達(dá),、順豐、EMS四家快遞公司,。有的網(wǎng)點(diǎn)不僅并未登記記者的身份證,，甚至對(duì)用“矮大緊”、“流川楓”,、“流大川”這樣的網(wǎng)名寄遞都是認(rèn)可的,。

（11月2日《華西都市報(bào)》）

記者的實(shí)名制測(cè)驗(yàn)結(jié)果，猶如一張“瑯琊榜”,，申通,、韻達(dá)、順豐,、EMS四家快遞公司都因?yàn)橛蟹ú灰?，上了這張“虛名瑯琊榜”。當(dāng)然他們排名沒(méi)有分出先后,，都是“頂尖”的“虛名”高手,，就連與普通姓名差異巨大的“矮大緊”、“流川楓”,、“流大川”都能通過(guò)審核,。

實(shí)名制有著諸多好處，不僅可以減少快遞公司風(fēng)險(xiǎn),，還能確保收件方利益,，更能確保社會(huì)治安穩(wěn)定。為何如此好的實(shí)名制卻淪為了“虛名”一場(chǎng),？這是因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)不是一根讓人生畏的狼牙棒,。

大家一定還記得實(shí)名制快遞試行期間出現(xiàn)的“梅長(zhǎng)蘇郵寄快件”事件。試行快遞實(shí)名制是一項(xiàng)很嚴(yán)肅的事情,，這起著導(dǎo)向作用,。如果，起初試運(yùn)行是較為成功的，則對(duì)于全面推行有示范意義,。就是如此規(guī)劃周密的試運(yùn)行活動(dòng),，卻出現(xiàn)了“梅長(zhǎng)蘇郵寄快件”事件。而“梅長(zhǎng)蘇”事件無(wú)疑又是很火熱的新聞,。受到了全國(guó)媒體的關(guān)注,，受到了全國(guó)人民的關(guān)注。問(wèn)題是,，“梅長(zhǎng)蘇”事件是如何處理的,？

事情發(fā)生之后，我們只是聽(tīng)到了兩種聲音：其一,，涉事快遞公司表示道歉,，今后將加強(qiáng)；其二,，監(jiān)管部門(mén)表示,，這是不對(duì)的，今后一定加強(qiáng)監(jiān)管,。事實(shí)上,，并沒(méi)有對(duì)“梅長(zhǎng)蘇”事件中涉及的快遞公司進(jìn)行處罰。如此興師動(dòng)眾的快遞實(shí)名制試運(yùn)行,，就這樣在口水中被和諧了,。

假如說(shuō)，對(duì)于快遞實(shí)名制的推行,，監(jiān)管部門(mén)使用的是狼牙棒而不是橡皮棒,，我想在起初試運(yùn)行的時(shí)候，這些快遞企業(yè)絕不敢“以身試法”,。假如說(shuō),，出現(xiàn)了“梅長(zhǎng)蘇郵寄快遞”事件之后，涉事快遞公司迎接的是監(jiān)管部門(mén)毫不留情的狼牙棒的痛擊,，必然會(huì)在快遞行業(yè)成為長(zhǎng)鳴的警鐘,，他們必然會(huì)吸取教訓(xùn)，不再步入“梅長(zhǎng)蘇”事件的后塵,。試想,，“梅長(zhǎng)蘇”事件如果能夠被嚴(yán)肅的處理，還會(huì)出現(xiàn)快遞實(shí)名制推行首日的“矮大緊”,、“流川楓”,、“流大川”這樣的尷尬嗎？

快遞實(shí)名制的勾畫(huà),，從制度的角度來(lái)說(shuō),，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)說(shuō),，都應(yīng)該是沒(méi)有多大漏洞的，只要不折不扣的執(zhí)行,，就不可能讓“梅長(zhǎng)蘇”,、 “矮大緊”,、“流川楓”,、“流大川”羞辱快遞實(shí)名制。而當(dāng)快遞實(shí)名制只是“虛名”一場(chǎng)的時(shí)候,，錯(cuò)誤在快遞公司的任性而為上,，卻也與監(jiān)管部門(mén)的“說(shuō)到?jīng)]有做到”有關(guān)系。處罰辦法就擺在那兒,，為何不落實(shí),？

再好的制度也怕成為擺設(shè)。面對(duì)快遞虛名“瑯琊榜”,，監(jiān)管為何不是“狼牙棒”,？