“微信搶紅包”很多人喜歡玩,，老師因為上課給學(xué)生發(fā)微信紅包,，是個稀罕事,。這個好潮很好玩的事情發(fā)生在揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院,。發(fā)微信紅包的老師是學(xué)院實訓(xùn)中心主任焦世奇,。因為焦老師的“新招”,，他的課學(xué)生沒有一個翹課，課堂氣氛活躍,。而且,，他的班級，師生關(guān)系好到爆表,，他擔(dān)任班主任的班級,，很多學(xué)生叫他“老大”,。（《揚子晚報》10月26日）

正所謂“魔高一尺，道高一丈”,。盡管大學(xué)逃課現(xiàn)象已成考驗高校管理的一道棘手難題,，甚至在祭出藍(lán)牙點名、APP簽到等防逃課神器之后,，仍然遭遇各種拆招解招,。不過，這并不意味著面對翹課,，老師們便黔驢技窮,、無計可施。這不,，揚州一位老師“紅包”一發(fā),，不僅學(xué)生無一翹課，甚至課堂氣氛活躍,，師生關(guān)系更好到爆表,。在防翹課這事兒上，“紅包”看來完勝“APP”,。

然而,，老師“發(fā)紅包防翹課”的做法,，雖然效果相當(dāng)明顯,，卻仍然惹來不少質(zhì)疑。網(wǎng)友的評論中更是不乏反對聲,，有人認(rèn)為學(xué)生上課本就天經(jīng)地義,，淪落到要發(fā)紅包求學(xué)生上課，實在可悲,；也有指責(zé)這一做法是將“金錢與教育掛鉤”,，根本是對教育的扭曲；更有網(wǎng)友不無嘲諷的慨嘆“這老師真有錢呀,！”,。

的確，為了達到目的,，并不能不擇手段,，而仍需講究方式方法。具體到“防翹課”的對策,，當(dāng)然不能只是把學(xué)生逼進課堂,，卻違背教育的倫理和初衷。假如學(xué)生“無一翹課”,，僅僅是因“紅包”誘惑,，如此防翹課的真實效果如何,，不僅要被打上個問號，老師“發(fā)紅包求上課”會否釋放錯誤信號,，對學(xué)生形成誤導(dǎo),，也的確也令人擔(dān)憂。

不過,，,，那種認(rèn)為老師“發(fā)紅包求上課”太過低聲下氣，不符合教師身份和教育倫理,，甚至認(rèn)為“紅包防翹課”的利誘手段太沒技術(shù)含量,，根本是一種“買考勤”的造假行為，恐怕也太過高估了“紅包”的魅力?，F(xiàn)實中,，高校的翹課風(fēng)氣之嚴(yán)重，學(xué)生為了翹課,，寧可花錢請人代課,，以應(yīng)付“APP簽到神器”的，其實大有人在,。相形之下,，僅僅是“少則1元，多則20元”的微薄紅包,，又怎么可能把翹課學(xué)生“利誘”回課堂,，當(dāng)事教師從2014年春節(jié)至今共發(fā)紅包2000元，也絕非“土豪式買考勤”,。因此,，“紅包防翹課”成功案例的背后，并不只是“紅包”給力,，更多仍需歸功于當(dāng)事教師的個人魅力,。

事實上，大學(xué)逃課風(fēng)氣之盛,，只是單方面的指責(zé)學(xué)生太頑劣,，也并非事實的全部。大學(xué)教師的學(xué)養(yǎng)和魅力如何,，大學(xué)課堂的價值和含金量怎樣,，教師上課是否充分了解受眾的心理和訴求，甚至授課方式是否順應(yīng)了信息傳播方式的發(fā)展,，其實同樣值得反思,。

而隨著傳播方式的變遷，連傳統(tǒng)強勢的媒體都不得不順勢而為,，大學(xué)課堂如何維持受眾的關(guān)注度,，提升大學(xué)課堂的傳播效率,，當(dāng)然也需與時俱進。一些大學(xué)教師能夠通過新媒體平臺增進與學(xué)生的互動,，及時了解學(xué)生的需求和動向,，調(diào)整改進授課方式，正是對大學(xué)課堂傳播規(guī)律的尊重,。相比發(fā)紅包,，“老師雖是中年人，但十分新潮,，沒有架子”,，“從不板著面孔，親和力超強”,，“他的課特別有意思”,，這些出自學(xué)生之口的評價，恐怕才更為中肯,，也才是“無人翹課”的真實原因,。

一言以蔽之，真正讓“學(xué)生回到課堂”的,，其實不是“紅包”,；“人氣王”老師的真功夫，也不應(yīng)被“紅包”遮望眼,。