【各高校真沒必要再“打補丁”了，而是徹底打破“選貧困搞直補”的老方式,，由“扶窮”轉(zhuǎn)向“濟困”，由學(xué)校篩選發(fā)放轉(zhuǎn)向?qū)W生如實申請并擔(dān)責(zé),，并加大信息公開力度,?！?/p>

日前，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)有學(xué)生反映,，學(xué)校在評定貧困生助學(xué)補助的標(biāo)準(zhǔn)中增加了一項食堂消費考核,，女生中晚餐的消費要低于6.2元，男生要低于7.2元,，否則就可能會被取消已經(jīng)認定的貧困生資格,，相應(yīng)的助學(xué)金也將被取消，此舉引起熱議,。

“貧困生就不能吃好點嗎,？”這是學(xué)生們普遍的質(zhì)疑。與此同時,，還有人翻出過去一些學(xué)校的“奇葩”貧困生標(biāo)準(zhǔn)：不能報考駕照,、手機不能超1500元、不能有平板電腦,、手表和化妝品不能超二百元……這些標(biāo)準(zhǔn),，從學(xué)生的角度看來，簡直就是對個人生活的粗暴干涉,。

但另一方面,，如果我們站到學(xué)校的角度就會發(fā)現(xiàn)，苦衷同樣不少：手里不掌握學(xué)生家庭的實際財務(wù)信息,，也不可能去每個學(xué)生家里調(diào)查,，只能通過學(xué)生在學(xué)校的表現(xiàn)，判斷其是否真的貧困,。就華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的這一規(guī)定來說,，盡管從情感上有點難以接受，但也有一定的科學(xué)道理——用世界通用測評貧困的恩格爾系數(shù)（食品支出總額占個人消費支出總額的比重）來測評貧困生,。

從我上大學(xué)那時起,，貧困生補助就是校園里的熱議話題。十多年過去了,，關(guān)于貧困生造假,，貧困標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，貧困補助傷害學(xué)生情感等討論,，一直沒消停過,。盡管有人一再批評說，學(xué)校應(yīng)該用更科學(xué)的方法篩選貧困生,，甚至用嚴厲的語言警告冒領(lǐng)者,，但這些似乎都沒起到好效果。

高校貧困生補助問題爭議多年,，剪不斷理還亂,，個中原因,，筆者認為有三：一是標(biāo)準(zhǔn)模糊，名額有限,，造成學(xué)生只能在小范圍“比哭窮”,；二是信息缺失，學(xué)校不掌握學(xué)生家庭財務(wù)狀況,，學(xué)生也不知道彼此真實情況,，結(jié)果，申請時一哄而上,，等著學(xué)校去篩選,；三是事后懲處不力，對于冒領(lǐng)者沒有嚴厲的懲處措施,。

貧困生補助在某種意義上屬于慈善事業(yè),。而慈善工作最難的不是如何籌錢，而是如何把錢花對地方,。否則,，像近日新華社報道的廣西馬山縣，“超過貧困線并得到扶貧款的人員中,，有343人是財政供養(yǎng)人員,，有2454人購買了2645輛汽車”。扶貧款項發(fā)放如此失誤,、低效,、漏洞百出，真還不如沒有,。

可以說,，正是高校在這方面管理的無效，讓貧困生補貼的正面作用大打折扣,，甚至負面作用大于正面作用,。面對當(dāng)前對貧困生補助的種種爭議，各高校真沒必要再“打補丁”了,，而是徹底打破“選貧困搞直補”的老方式,，由“扶窮”轉(zhuǎn)向“濟困”，由學(xué)校篩選發(fā)放轉(zhuǎn)向?qū)W生如實申請并擔(dān)責(zé),，并加大信息公開力度,。如此，才能徹底消除“比哭窮”的補助分配紛爭,，讓“補貼貧困”真正變成“獎勵自強”,。

本報特約評論員 周龍