【警方,、檢方是否也應道個歉,？希望在“全國首例”的法院公開登報道歉之后，能有更多依法追責的個案進入公眾的視野,，讓這些“不尋?！倍甲兊梅ㄖ位椭贫然饋怼,！?/p>

7日,，安徽《亳州晚報》上刊出一則公告，署名為:安徽省高級人民法院,。公告為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響,，恢復名譽，并向他們賠禮道歉,。

法院公開道歉并不多見,，在媒體上公開道歉更是稀罕。昨天,，有媒體甚至為這次不低調(diào)的道歉貼上了“全國首例”的標簽,。

判錯了，就該道個歉,。知錯就改,，善莫大焉。對于正在苦苦追尋司法權(quán)威的法院來說,，尤其如此,。過去有的法院對待錯案的態(tài)度，是“死扛”著,。相比“官不悔判”這一潛規(guī)則,，勇于道歉的法院其實更容易為公眾所接受。

法院道歉當然也不是心血來潮,，而是有直接的法律依據(jù),。依《國家賠償法》的規(guī)定,，“致人精神損害的，應當在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),，為受害人消除影響,，恢復名譽，賠禮道歉;造成嚴重后果的,，應當支付相應的精神損害撫慰金,。”而無論是冤案,、假案還是錯案,，苦主們背負“罪犯”之名所產(chǎn)生的精神損害都是實實在在的。消除影響,，恢復名譽,，賠禮道歉，本應是平冤糾錯程序中最最基本的善后,。

但總有些法院基于息事寧人,，選擇了“賠償可以，道歉沒門”,。反正國家賠償由國庫列支,，又不用法院或法官自掏腰包，而道歉則是件很沒面子的事,。面子是自己的,，賠償是國家的，為保面子選擇拒不道歉的邏輯由此也清晰起來,。

要改變這一怪現(xiàn)狀,，不僅需要安徽高院的勇敢和擔當，還需要對拒不道歉的司法機關(guān)進行制度上的約束,?！秶屹r償法》關(guān)于“道歉”的制度規(guī)范，不能僅由安徽高院一家來執(zhí)行,。其他法院也應向安徽高院看齊,，爭取早日將法院道歉的“全國首例”或“全國罕見”都拋到歷史的長河之中。

道歉也不僅是法院一家的事,。一宗個案，從無罪到有罪再到無罪,，都要經(jīng)歷錯抓,、錯捕、錯訴,、錯判等一系列的程序錯誤,。法院一家的道歉,，也代表不了刑事司法鏈條上的所有錯案制造者。如安徽這一個案,，最后是檢察機關(guān)決定對邱某等19人不起訴,，從而終止了刑事追訴程序。但這與檢方之前幾次對邱某等人提起公訴相矛盾,。警方,、檢方是否也應依法向被錯誤追訴的苦主們道個歉?

在道歉之外，還有追責的問題,。新一輪的司法體制改革,，以權(quán)責一致為目標，致力于“明確法官,、檢察官辦案的權(quán)力和責任,，對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究,，形成權(quán)責明晰,、權(quán)責統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運行機制”,。十八大以來,，司法系統(tǒng)糾正了不少陳年冤假錯案，也頗得好評,。但在糾錯的背后,，本應如影隨形的追責卻屢屢失蹤。希望在“全國首例”的法院公開登報道歉之后,，能有更多依法追責的個案進入公眾的視野,，讓這些“不尋常”都變得法治化和制度化起來,。

本報特約評論員王云帆