蔣小兵因一起冤案被錯誤關(guān)押21天,。原本活潑開朗的小伙再也快樂不起來,。針對此案,，今年6月23日廣東省公安廳認(rèn)定東莞市公安局南城分局“未依法進行審查”,，“違法行使偵查職權(quán),，違反刑事訴訟法的規(guī)定對賠償請求人采取拘留措施”,，應(yīng)當(dāng)對賠償請求人賠禮道歉,、恢復(fù)名譽,。目前,，5689.56元的國家賠償已經(jīng)到位。蔣小兵的母親鄒女士希望警方能賠禮道歉,，讓兒子重拾信心,。（8月6日 《廣州日報》）

一樁錯案，讓原本活潑陽光的青年蔣小兵變得悶悶不樂起來,，盡管經(jīng)過廣東省公安廳的刑事賠償復(fù)議,，警方將經(jīng)濟上的賠償已經(jīng)全額支付給了蔣小兵，但精神上的賠禮道歉,、恢復(fù)名譽,，卻遲遲不見行動。面對蔣小兵家屬“追要道歉”,，當(dāng)?shù)鼐降摹安灰帷钡母呃?，著實讓蔣小兵的心情雪上加霜。警方向當(dāng)事人說出的一句道歉,，難道就這么難嗎,？

在一些警員看來，當(dāng)事人能夠重獲自由已經(jīng)“謝天謝地”了,，怎么還要“固執(zhí)地追要道歉”,？這是警方的一家之言，與當(dāng)事人的權(quán)益訴求公然對立,，也與法律要求存在嚴(yán)重偏差,。然而，這種偏差得以糾偏的幾率又很是渺茫,。

現(xiàn)實情況是,，很少有公民對警方的錯誤行為“刨根問底”，缺少些“秋菊打官司”的“死纏爛打”,，于是,，才出現(xiàn)了警方對侵犯當(dāng)事人權(quán)益的滿不在乎,，才出現(xiàn)了一系列轟動某省甚至全國的冤假錯案。面對當(dāng)事人母親的“追要道歉”,，當(dāng)?shù)鼐襟@嘆于“很少有人這樣追要一個道歉”,。確實，一是法律上對于如何道歉,、道歉的時間,、標(biāo)準(zhǔn)等都尚且是些模糊的規(guī)定，況且沒有強制措施,。二是當(dāng)事人對警方錯誤行為糾偏的能力所限,。在這樣一個缺乏剛性的制度約束和保障條件下，警方不道歉也就有了法律上的解釋原因,。

然而,，警方的道歉與否，確實與當(dāng)事人的權(quán)益是否得到維護有直接的關(guān)系,，雖然不能肯定警方道歉之后,，蔣小兵就又重拾快樂陽光，但至少在形式上,，蔣小兵獲得了犯錯的警方法律權(quán)益上的尊重,，這也是警方非物質(zhì)性糾錯的義務(wù)，是對錯案糾偏的一把密鑰,。

像蔣小兵這樣的例子,，并不在少數(shù)。有被跨省錯誤拘捕的,，或者是被錯誤判決的,，但警方或法院方面雖然給予了當(dāng)事人或當(dāng)事人家屬一定的錢財，但又僅僅是經(jīng)濟上的補償,，或者是基于道義上的救濟,。顯然，經(jīng)濟賠償和經(jīng)濟補償雖然僅一字之差,，但性質(zhì)上卻完全變了味,。前者是追究責(zé)任的一種形式，后者則是警方或司法機關(guān)一種道義上的給予,，完全忽略了當(dāng)事人權(quán)益被忽視的現(xiàn)實,。然而，這就是錯案糾偏中一個尷尬的現(xiàn)實,。

警方為什么不能低下高昂的頭,，除了法律上的原因，還有現(xiàn)實當(dāng)中新官不理舊事的窠臼使然。當(dāng)事人的權(quán)益被持續(xù)的侵害,，公安局作為一個法人,，不管是誰來擔(dān)當(dāng)這個代表，都應(yīng)該對他的前任的錯誤行為進行糾正,。但這樣的糾正機制,，顯然也沒有建立起來。

警方的經(jīng)濟賠償?shù)轿涣?，但這是公帑支付,，有否追究了個人的失誤，還應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注,。對于不道歉的警方,，似乎更應(yīng)該期待他們能夠履行這個義務(wù)?；乇苓@個義務(wù),，就代表著涉事警方還沒有完全認(rèn)識他們所犯下的錯誤,，更沒有準(zhǔn)備好為這個錯誤承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任,。故此，當(dāng)?shù)鼐降囊粋€道歉,，不僅僅是一個道歉問題,，不僅僅是一個技術(shù)問題，更是一個心態(tài)問題,。放下管理者的姿態(tài),，在法治的陽光下，警方應(yīng)該向當(dāng)事人真誠的道一聲對不起,，這不應(yīng)該是件難事,。