7月27日,，武漢大學官方微博展示該校2015級本科錄取通知書,。有畢業(yè)于中國人民大學的網(wǎng)友質(zhì)疑,，武大錄取通知書與人大去年的錄取通知書“字體雷同，構(gòu)圖雷同,，云水紋路雷同，字框布局雷同,，水墨風格雷同”,。武大回應稱，錄取通知書是緊緊圍繞自己的個性需要而展開的獨立設(shè)計,，兩個版本的通知書在形式上的“撞衫”,，并不能否認武大版通知書理念的獨特性和設(shè)計的獨立性,。

雷同辦學之路已走不通

何強

對比查看兩校的錄取通知書，很難說武大就抄襲人大,。但是,，抄襲質(zhì)疑卻提醒大學，個性辦學是大學立校之本,，再走以前的拷貝,、復制之路，已經(jīng)走不通了,。

我國大學由于缺乏辦學自主權(quán),，存在嚴重的千校一面問題。不同大學不論從外在,，還是從內(nèi)在,，都存在高度的雷同、相似,，大學的校訓雷同,、學校辦學理念雷同，就是課程設(shè)置,、教育模式,，以及學校的話語體系都差不多，學生從拿到大學錄取通知書到大學畢業(yè),，并不能感受到不同學校的個性——以前,，大學的錄取通知書沒有個性化一說，基本都是標準格式,，而學生畢業(yè)拿到的學位證書,，就是由國家統(tǒng)一印制的。

近年來,，辦學的個性化,，越來越受到社會輿論的關(guān)注，大學自身也存在個性化辦學的內(nèi)在需求,，因此,，大家所見的是，輿論開始對大學的校訓的雷同,、網(wǎng)頁制作的相似,，以及必修課程設(shè)置大同小異進行質(zhì)疑，而大學也想改變這種雷同辦學局面,，近年來,，大學紛紛換新校訓，重做官方網(wǎng)頁,，推出一些“潮課”,。前不久,，國務(wù)院學位辦宣布不再統(tǒng)一印制學位證書，而是由大學自行印制,，這也是促進大學個性化辦學之舉,。

但遺憾的是，大學的個性化,，缺乏內(nèi)部創(chuàng)新力量的支撐,。目前看來，大學的個性化,，主要表現(xiàn)在外在,，即對學校的外部形象進行個性化包裝，比如,，有的大學改變傳統(tǒng)做法,，在網(wǎng)站上曬出學生“女神”照；有的學校制作個性化的宣傳片,，而內(nèi)部的個性化,，還所見不多——大學的學科、專業(yè)設(shè)置,，教育教學模式,，還高度雷同。另外,，就是外部的個性化,，也時常遭遇抄襲的質(zhì)疑，復旦校慶宣傳片被質(zhì)疑抄襲東京大學宣傳片,，是最典型的代表,。這次武大的錄取通知書被質(zhì)疑抄襲人大，起因是大學開始在錄取通知書上“創(chuàng)新”,，推出各校的個性化錄取通知書,，但由于在設(shè)計時思路差不多，于是弄出雷同的版本,。武大的解釋是這樣的：近年來大學錄取通知書借用傳統(tǒng)文化元素已成為流行趨勢,，武漢大學的豎式排版、題簽和毛筆字體均為傳統(tǒng)文化書籍設(shè)計中的經(jīng)典元素,。

我不認為這是武大故意抄襲人大,，而是學校基本的辦學思路大同小異的必然,。多年來，在每年的兩會上,，都有代表,、委員質(zhì)疑我國只有一所教育部大學,，各大學只是教育部大學的不同校區(qū)而已，學校是按行政計劃辦學,，沒有辦學自主權(quán),，也沒有辦學個性和特色。要改變這一局面,，只對大學進行個性化包裝,，是不可能的。由于基本辦學模式不變,，大學很難走創(chuàng)新的個性化辦學之路,，很有可能的局面是，一校作出創(chuàng)新,，得到上級行政部門肯定,，其他學校跟風模仿，就如原華中科大校長根叔的畢業(yè)典禮演講走紅后,，其他大學也采用這種風格,，大倒胃口。大學的個性,，要發(fā)自內(nèi)在,，因此必須從根源抓起，這就是推進教育去行政化,，落實和擴大學校的辦學自主權(quán),，讓大學在自主辦學中形成自己的辦學定位，并在各自定位中辦出個性和特色,。

武大的回應是多此一舉

殷國安

武漢大學的回應有道理嗎,？能說服網(wǎng)友嗎？我倒覺得,，武漢大學的回應是多此一舉,，他們實在沒有必要回應這樣的問題。這當然不是因為“清者自清”,，而是這樣的問題,，本身就沒有什么意義?；蛘吒鼜氐滓稽c說,，就是“抄襲”了，又能算什么事兒,？

此事在網(wǎng)上甫一公布,，就引起了爭議，而且似乎各說各話,，意見不一,。爭議之一是,，兩校的錄取通知書是不是“相似”？這其實首先就沒有一個標準,。覺得相似的說,，二者風格相似，都是采取古代信封的格式,；認為不算雷同者則說,，雖然風格相似，但字體明顯不同,，圖案也不同,，排版也不同，不能算是雷同,。

爭議之二是,，能不能算是抄襲？我覺得這也很難確認,。我們無從知道,，甲校是不是參考了乙校的錄取通知書，才設(shè)計了自己的錄取通知書,，或許只是一種巧合,。而且，即使確實是甲校覺得乙校的錄取通知書格式不錯,，于是也參照辦理,，這難道有什么問題嗎？錄取通知書的設(shè)計并沒有版權(quán)問題,，也就不涉及盜版,。看到某種設(shè)計不錯,，自己也學著干,，有什么不好嗎？正如有網(wǎng)友說的,，“三好學生”的獎狀仿制了“優(yōu)秀團員”的獎狀,，有什么問題？

第三個問題是,，爭議這個問題有意義嗎,？有人覺得，錄取通知書是給新生的第一印象,，應該努力設(shè)計出最好的,，而連錄取通知書都要抄襲的學校，能辦好大學教育嗎？這樣的說法貌似有理,，其實過于上綱上線了,。仿制一下不錯的錄取通知書，是因為不覺得仿制有什么不好,，或者覺得錄取通知書就是發(fā)揮一下通知作用，屬于具體經(jīng)辦人對問題的認識差異,，不能證明大學教育水平高低,。而且，我們也不妨認為,，一張“通知”,，入學憑證而已，雷同也好,，相似也罷,，不值得如此過度解釋，如果要發(fā)現(xiàn)問題,，還是發(fā)現(xiàn)那些更重要的問題吧,。事實上，審美也有不同的角度,，設(shè)計錄取通知書也是這樣：你喜歡豪華熱烈,，他喜歡樸素大方；你喜歡現(xiàn)代時髦,，他喜歡古典優(yōu)雅,；能讓更多學生喜歡當然更好，讓一部分人喜歡也不錯,，最不該的是把自己的喜歡強加于人,。

對于錄取通知書之爭，我總的感覺是無聊：這樣的問題沒必要爭議,，更沒必要“發(fā)現(xiàn)”,，提出這個問題就是多余的。所以,，雖然現(xiàn)在武大回應了,，說是獨立設(shè)計，形式“撞衫”,。我倒建議兩?！耙詿o言對”，即不要進行任何回應,，“無言是最大的輕蔑”,，是魯迅先生說的，讓這個無聊的話題自生自滅。雖然武大已經(jīng)回應了,，只能希望人大不再說話,。如果人大也來發(fā)言維護“版權(quán)”，那就真是上當,、上鉤,，把無聊推向高潮了。