【一方面,，最好通過地方立法的形式將規(guī)劃確定下來,；另一方面，必須對長官意志有所制衡,。除中央部委掛牌督辦之外,，地方?jīng)Q策應(yīng)注重決策權(quán),、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的平衡?！?/p>

住建部15日召開新聞發(fā)布會,，通報(bào)了南昌、廈門等城市的9起違反城鄉(xiāng)規(guī)劃典型案件,，要求進(jìn)一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政管理,，嚴(yán)肅懲處違法違紀(jì)行為，防止違法干預(yù)和隨意修改城鄉(xiāng)規(guī)劃,，維護(hù)城鄉(xiāng)規(guī)劃的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,。

據(jù)媒體報(bào)道，這是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》出臺8年以來,，住建部首次掛牌督辦違反城鄉(xiāng)規(guī)劃行為的案件,。實(shí)際上，擅自更改城市規(guī)劃的案件絕不僅上榜的這九樁,。多年來,，不少城市動輒改變城市規(guī)劃，“翻燒餅”,、瞎折騰的現(xiàn)象屢見不鮮,。這種現(xiàn)象的形成，顯然有一些共性原因,。

其一,，是長官意志總能取代城市規(guī)劃的科學(xué)性。盡管城市規(guī)劃不缺少法律規(guī)范,，也不缺少保證其科學(xué)性的相應(yīng)程序,，但在實(shí)際操作中，法律也好,，程序也罷,，往往大不過長官意志。此次公布的九起案件,，多數(shù)屬于違反城市總體性規(guī)劃強(qiáng)制審批,，表明制度框架對于長官意志仍然難以起到制衡作用。

其二,，是短期政績觀作祟,。不少城市規(guī)劃之所以不能對當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)發(fā)展起到導(dǎo)向作用，還與領(lǐng)導(dǎo)換屆,、規(guī)劃也換屆有關(guān),。表面來看，不同領(lǐng)導(dǎo)對于城市發(fā)展有不同思路很正常,，但其中實(shí)際上包含了通過大興工程建設(shè)換取政績的個(gè)人訴求,。有時(shí)候，這種個(gè)人訴求還可以轉(zhuǎn)化為權(quán)力的“租金”,。越是敢于越界搞城市建設(shè),，權(quán)力尋租的空間也越大。由于這種權(quán)力交易很難被確認(rèn),，也給了一些想換取權(quán)力收益的人突破制度約束的動能,。

其三，對于城市規(guī)劃和建設(shè)缺乏科學(xué)認(rèn)知,。只對具體工程項(xiàng)目給城市發(fā)展帶來的利益有認(rèn)知,，而不了解城市總體規(guī)劃對城市發(fā)展的長遠(yuǎn)意義，只認(rèn)定土地商業(yè)化的價(jià)值,，而不了解城市的公共用地,、自然稟賦、歷史文化遺址等對于城市的價(jià)值,。

實(shí)際上,，近年來中央最高層曾多次就城鄉(xiāng)規(guī)劃的科學(xué)性作過部署和明確指示,。2013年的中央城鎮(zhèn)化工作會議曾明確規(guī)定：“城市規(guī)劃要保持連續(xù)性，不能政府一換屆,、規(guī)劃就換屆”,；習(xí)近平總書記去年也曾明確指出：“考察一個(gè)城市首先看規(guī)劃，規(guī)劃科學(xué)是最大的效益,，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi),，規(guī)劃折騰是最大的忌諱?！?/p>

無視法度和中央政策,、仍然不斷犯忌諱，類似瘋狂行為證明：只有回到根源上抓問題,，才有可能破解城市規(guī)劃亂折騰的難題,。一方面，城市規(guī)劃必須更加強(qiáng)調(diào)延續(xù)性,，防止因人興事因人廢事,，而最好的途徑就是通過地方立法的形式將規(guī)劃確定下來；另一方面,，必須對長官意志有所制衡,。除中央部委掛牌督辦之外，地方?jīng)Q策應(yīng)注重決策權(quán),、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的平衡,。多管齊下，城市規(guī)劃才不致成為短期政績的粉飾物,。

本報(bào)特約評論員徐立凡