因不滿(mǎn)停車(chē)位占用人行道,，廈門(mén)女子馬天蘭狀告思明區(qū)一街道辦,。28日這起因“走路”引發(fā)的官司在思明區(qū)法院開(kāi)庭。目前,，案件正在審理中,。起訴的原告馬天蘭是廈門(mén)市綠十字環(huán)保志愿中心總干事，她說(shuō)：“起訴是為了獲得走路的權(quán)利?，F(xiàn)在,，人行道變成了停車(chē)場(chǎng)，連好好走路的地方都喪失了,?！?5月29日東南網(wǎng)）

“走路權(quán)”，聽(tīng)著新鮮,。原來(lái),，行人也有路權(quán)。與汽車(chē)有自己的機(jī)動(dòng)車(chē)道一樣,，行人也有自己的“人道”——人行道?？墒?，不同于機(jī)動(dòng)車(chē)道嚴(yán)禁非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人進(jìn)入的是,，人行道被汽車(chē)無(wú)情的占領(lǐng)了,，而這絕非是個(gè)例，如今,，購(gòu)車(chē)量劇增,，停車(chē)一直都是問(wèn)題，于是將人行道劃給汽車(chē)使用,，也是有著非常迫切的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),。

從權(quán)利的角度，無(wú)論采用什么交通出行方式,，主角都是人,，既然人與人之間是平等的，那么行路權(quán)也該是公平而平等。而現(xiàn)實(shí)是,，行人的路權(quán),，更多的體現(xiàn)在行人安全的保障，而非行人行路權(quán)的維護(hù),。

而法律也沒(méi)有為行人的路權(quán)撐腰,，目前的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，機(jī)動(dòng)車(chē)是主角,，規(guī)定也多是為機(jī)動(dòng)車(chē)撐腰,，行人的路權(quán)被忽視。尤其是對(duì)于停車(chē)問(wèn)題,，第三十三條規(guī)定,，“在城市道路范圍內(nèi)，在不影響行人,、車(chē)輛通行的情況下,，政府有關(guān)部門(mén)可以施劃停車(chē)泊位”，同樣,，第五十六條規(guī)定,，“機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē),；但是,，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車(chē)泊位除外”，通俗地說(shuō),，就是指在不影響行人行走的情況下,，可以在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē)。

但如原告馬天蘭所說(shuō),，在人行道路中間設(shè)置停車(chē)泊位,，每個(gè)車(chē)位占據(jù)人行道路寬度通常在2.25米～2.6米，留給行人通行的不足2米位置,，行人為了安全順利通過(guò),，通常被車(chē)位擠到機(jī)動(dòng)車(chē)道上通行。尤為成問(wèn)題的是,，機(jī)動(dòng)車(chē)上了人行道,，一般行人可以繞路而行，盲人呢,？怎么繞?

路權(quán),，作為一個(gè)被認(rèn)識(shí)的新權(quán)利，也是公民權(quán)利平等,、公平正義的一種體現(xiàn)和延伸,，值得重視,。近來(lái)出現(xiàn)的普通車(chē)輛撞上豪車(chē)“賠不起”的問(wèn)題，也反映出平等路權(quán)的現(xiàn)實(shí)窘境,。就當(dāng)下的“行路”起訴而言,，雖然車(chē)位設(shè)置合法性不明、被告主體不明,、起訴時(shí)效存爭(zhēng)議,，但它所涉及的行人的路權(quán)——“走路權(quán)”，卻如一朵蓮花,，在人們心底慢慢開(kāi)放,，走路權(quán)意識(shí)被喚醒，期待法律給出更公平合理的判決和新的立法規(guī)定,。