【以情理滋補(bǔ)法理,，以經(jīng)驗(yàn)印證邏輯,，以感性涵養(yǎng)理性,，才能讓公眾信賴(lài)司法,、認(rèn)同司法】

學(xué)歷只要高中以上、強(qiáng)化隨機(jī)抽選方式,、建立懲戒和保障機(jī)制……日前，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》,。這是對(duì)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組所通過(guò)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》的落實(shí),，標(biāo)志著這一制度進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期。

司法活動(dòng)必須有專(zhuān)業(yè)性,、程序性和規(guī)范性,，這是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。但正因此,，也會(huì)出現(xiàn)那種跟公眾的經(jīng)驗(yàn),、認(rèn)識(shí)不相吻合的案例。比如,，2011年的“天價(jià)過(guò)路費(fèi)”案,，運(yùn)沙司機(jī)8個(gè)月內(nèi)偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)元被判無(wú)期，但實(shí)際獲利僅20多萬(wàn)元,。再之前,，廣州青年許霆因銀行自動(dòng)取款機(jī)故障而取款171筆17.5萬(wàn)元,，原審被判無(wú)期徒刑,，引來(lái)一時(shí)輿論嘩然。

這樣的案例提示我們,，司法既是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過(guò)程,，也是價(jià)值衡量的過(guò)程,。以情理滋補(bǔ)法理，以經(jīng)驗(yàn)印證邏輯,，以感性涵養(yǎng)理性,，才能克服專(zhuān)業(yè)偏見(jiàn)、避免司法專(zhuān)斷,，使每一個(gè)司法裁判都成為專(zhuān)業(yè)品質(zhì)和大眾認(rèn)可相融合的最佳產(chǎn)品,，讓公眾信賴(lài)司法、認(rèn)同司法,。

人民陪審員制度,，正是實(shí)現(xiàn)司法專(zhuān)業(yè)與大眾認(rèn)知相統(tǒng)一的重要橋梁。人民陪審員生活,、工作在基層，能夠?qū)⒌讓咏?jīng)驗(yàn),、百姓感受引入司法裁判,。尤其是在名譽(yù)侵權(quán)、醫(yī)療事故等民事侵權(quán)案件中,，他們對(duì)受害人傷害程度的認(rèn)識(shí)和體會(huì),，可能比法官更加具體而深刻。充分發(fā)揮人民陪審員通民情,、知民意,、懂常理、接地氣的優(yōu)勢(shì),，可以彌補(bǔ)司法專(zhuān)業(yè)性的不足,，縮小法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間的距離，彌合司法邏輯與生活經(jīng)驗(yàn)之間的隔閡,。

這幾年來(lái),，無(wú)論是刑事重罪，還是醫(yī)患糾紛,、交通肇事等民事侵權(quán)類(lèi)案件,，人民陪審員制度的大量適用，提高了判決的社會(huì)公信度,。去年12月,，安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案的公開(kāi)審理中,，就吸收了人民陪審員組成合議庭,。可以說(shuō),，人民陪審員制度既填補(bǔ)了司法專(zhuān)業(yè)性的不足,，又提高了人民群眾的司法認(rèn)同,，展現(xiàn)了社會(huì)主義司法民主的獨(dú)特魅力，是“人民當(dāng)家作主”在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐,。

也應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，現(xiàn)行的人民陪審員制度仍然存在一些缺憾和不足。比如,，單位和組織推薦的方式影響了陪審員的廣泛性和代表性,，老百姓擔(dān)心陪審員會(huì)與法院“一個(gè)鼻孔出氣”；過(guò)高的學(xué)歷要求限制了普通民眾的陪審權(quán)利,，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)一些德高望重的長(zhǎng)輩因?qū)W歷不高而無(wú)緣陪審,；個(gè)案中隨機(jī)抽選不落實(shí)導(dǎo)致少數(shù)人常年“壟斷”陪審，背離了陪審制度設(shè)立的初衷,；陪審員“陪而不審,、審而不議”的現(xiàn)象普遍存在，說(shuō)得最多的話(huà)是“我同意”,。這樣的情況,，讓人民陪審員制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

這次陪審員制度的改革,，切入點(diǎn)正是這些影響和制約人民陪審員制度公信力的問(wèn)題,。從選任條件到陪審范圍，從職責(zé)劃分到履職保障,，為豐富和完善人民陪審員制度提供了有力支撐,。十八屆四中全會(huì)決定提出，逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題,，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題,。如何科學(xué)界定事實(shí)認(rèn)定和法律適用？如何進(jìn)一步明確陪審員和法官的分工和職責(zé),？這些都是人民陪審員制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn),，也是檢驗(yàn)人民陪審員制度改革成效的關(guān)鍵。

實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)判斷與大眾認(rèn)知的價(jià)值互補(bǔ),，必須繼續(xù)深化人民陪審員制度改革,，“讓專(zhuān)業(yè)的歸專(zhuān)業(yè)，讓大眾的歸大眾”,。建立既符合司法規(guī)律又適合中國(guó)國(guó)情的人民陪審員制度,，將司法裁判植根于獨(dú)立公正與大眾情理的沃土之中，最終才能由正義發(fā)聲,、讓人民點(diǎn)贊,。

（作者為最高人民法院司法改革辦公室主任）