近日,，十二屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議了最高人民法院關(guān)于提請審議《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定（草案）》的議案,，擬在北京等10?。▍^(qū)、市）各選擇5個(gè)法院開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作,，試點(diǎn)期限為兩年,。

此次試點(diǎn)包括改革人民陪審員選任條件、完善陪審員選任程序,、擴(kuò)大陪審員參審范圍等七個(gè)方面,，涵蓋了人民陪審員制度的每一個(gè)細(xì)部。如降低學(xué)歷要求,、人選隨機(jī)抽選等規(guī)則調(diào)整，都有著明確的指向性,，即盡可能擴(kuò)大人民陪審員的范圍,，讓更多人有機(jī)會(huì)參與到司法審判中來。這也是對十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》就完善人民陪審員制度要求的進(jìn)一步落實(shí),。

在全面推進(jìn)依法治國的大幕下,，將人民陪審員制度提至改革前沿,，作為改革的重要一環(huán)，既可以說是綜合當(dāng)下司法現(xiàn)狀,、民眾參與司法意愿而作的積極回應(yīng),，也其實(shí)暗合了現(xiàn)代國家法治發(fā)展的必然方向?；仡櫄v史,，從上世紀(jì)30年代初人民陪審員制度在革命根據(jù)地的首度嘗試，到新中國剛成立后,，《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》,、1954年憲法及法院組織法在具體條款上的明文確立，歷經(jīng)改革開放前后的波折與逐步恢復(fù),，作為第一部人民陪審制度的單行法——《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2004年頒布,。不難發(fā)現(xiàn)，人民陪審員制度的進(jìn)退,，始終沒有脫離中國現(xiàn)代法治建設(shè)的主線,。

這種關(guān)聯(lián)性并不是偶然的。建立和完善法治國家,，以法律和司法權(quán)威為強(qiáng)支撐,，司法有其專業(yè)主義，但司法是不是一個(gè)排他的,、封閉的專斷體系呢,？國內(nèi)外陪審員制度的不同嘗試，很好地回答了這個(gè)問題,。法律的運(yùn)用固然需要充沛的專業(yè)知識(shí)去理解辨析,，但司法所涉及各種情況卻并不是建立于空中樓閣。圍繞著我們生活方方面面的各類行為,，都可以找到一種法律的解讀,，而一旦出現(xiàn)糾紛爭議，它們中的一些便會(huì)進(jìn)入到司法程序,。普通人雖不能準(zhǔn)確把握具體法律條文的龐大體系,，但在那些日常相關(guān)的問題上，完全有能力作出基本的事實(shí)判斷,，這不僅可以避免司法落入極端精英主義的圈套,，也能夠讓司法更民主，減少不必要的爭議,。

這些年,，輿論場的開放讓許多案件進(jìn)入到公眾視線，當(dāng)個(gè)案步入各自審判環(huán)節(jié),，隨案情深入所作不同判斷,，時(shí)而會(huì)引起外界喧嘩,。各種聲音隨之而起，輿論綁架司法的擔(dān)憂有之,，司法罔顧輿論作出不公裁判的擔(dān)憂亦有之,。民眾和法官，猶如隔絕在“專業(yè)”的兩端,，出發(fā)點(diǎn)不同,，所作判斷相異，一些個(gè)案的司法判決未必有多大問題,，卻總因?yàn)檫@種隔岸相望所生的相左判斷,，而心生正義的疑慮。不撥去徘徊在公眾認(rèn)知上的疑云,，難言司法權(quán)威,。

人民陪審員制度恰搭起了司法與普通民眾之間的橋梁。司法審判不神秘,，它可以體現(xiàn)在審判公開,，更可以體現(xiàn)在接納公眾參與案件審理，特別在有著廣泛社會(huì)影響力的案件上,，參與釋疑的作用愈顯重要,。推進(jìn)人民陪審員制度的完善，針對的是當(dāng)前制度所存在的陪審員專業(yè)化,，以及“陪而不審,、審而不議、議而不決”等現(xiàn)象,，但其核心意義,，是讓法治實(shí)實(shí)在在地浸潤社會(huì)，通過擴(kuò)大參與范圍,，讓人們認(rèn)知法律,，感受正義的實(shí)現(xiàn)過程，樹立對法治的信仰,。

俗話說“公道自在人心”,，法律承擔(dān)著維護(hù)公平正義的重任，而人民的信任就是法律天平不可或缺的砝碼,。從信任走向信仰,，其路漫漫，緊抓每一次改革的機(jī)遇,，堅(jiān)信彼岸終將達(dá)至,。