立案登記制以“有案必立,、有訴必理”為原則,，拆除立案排查先置制度,，開放了司法救濟(jì)渠道，它將根本性消除立案審查制下的權(quán)力濫用和權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象滋長的空間,，還“司法為民”本色。

近日,，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》,。根據(jù)《意見》,，人民法院案件受理將變立案審查制為立案登記制,，對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立,、有訴必理,，保障當(dāng)事人訴權(quán)。

這一項(xiàng)將于今年5月1日起實(shí)施的制度,，是近兩年來法院系統(tǒng)銳意改革,、先后推出司法信息公開、建立專轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及巡回法庭等一系列制度之后的又一項(xiàng)新的改革舉措,，在解決“立案難”這一長期受人詬病的問題上，讓人期待,，效果可期,，“有案必立”，相當(dāng)于敞開了案件進(jìn)入司法程序的主渠道,。

“立案審查制”的制度基礎(chǔ)，在于法院的有限管轄權(quán),，有一些糾紛法院并沒有受理權(quán),，有一些權(quán)利主張,，在法院中并無“可訴性”,，利害關(guān)系人并無訴權(quán)?；诜ㄔ旱挠邢薰茌牂?quán)，法院在接案環(huán)節(jié)上建立了事前篩選制度,，意在把無可訴性的糾紛和無管轄權(quán)的案件提前排除,。

然而，在實(shí)際運(yùn)作中,，“立案審查制”給了法院一個(gè)案件進(jìn)入司法程序的“門票專售權(quán)”,，這一權(quán)力有可能被濫用，它有可能把應(yīng)該立案的案件因其他種種原因而無法得到立案,，給其他權(quán)力介入或權(quán)力尋租制造了空間，損害了司法公正與威信,。另一方面,，基于對(duì)司法機(jī)關(guān)績(jī)效管理等方面的考慮，一些法院會(huì)有意地執(zhí)行“年底不立案”等錯(cuò)誤做法,，故意拖延立案,，甚至把一案以多案來立案。

立案登記制以“有案必立,、有訴必理”為原則,，拆除立案排查先置制度，開放了司法救濟(jì)渠道,，它將根本性消除立案審查制下的權(quán)力濫用和權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象滋長的空間,，還“司法為民”本色。

然而,，當(dāng)下的立案登記制的運(yùn)作環(huán)境，依然是在法院有限管轄及訴權(quán)沒有普遍化的情況下進(jìn)行,，立案過程中雖然少了前置審查一項(xiàng)，但案件有可能在審理環(huán)節(jié)下以管轄權(quán)不明等原因被退回,，結(jié)果使立案登記制最后成為延后的立案審查制。另一方面,，即使在訴訟程序上看法院擁有管轄權(quán),，但在司法執(zhí)行環(huán)節(jié)上,，卻依賴于其他權(quán)力的介入和合作，這會(huì)使案立了贏了也只具備象征性意義,，等于在執(zhí)行環(huán)節(jié)上案件被否決了,。

這樣一來,，為了保障改革的最大效益,，下一步改革應(yīng)邁向法院擴(kuò)大管轄權(quán)的方向，使社會(huì)絕大部分糾紛能依法訴至法院并在法院里能依法得到獨(dú)立公正審理,。司法判決的執(zhí)行應(yīng)逐漸脫離于其他權(quán)力的介入與合作,，應(yīng)該能得到獨(dú)立和公正的執(zhí)行。法院能成為所有糾紛的最終解決之所,，法院再無立案形式審查或事實(shí)審查的必要,。

司法改革是浩大的系統(tǒng)工程,，沒有哪一項(xiàng)改革能一勞永逸地解決好所有問題,，在解決現(xiàn)有問題之時(shí)還會(huì)產(chǎn)生或暴露新的問題，唯有不斷改革與探索,，才是我們應(yīng)有的合作與建設(shè)性態(tài)度,。