一起并不嚴(yán)重的電動(dòng)車磕碰發(fā)生后,，雙方當(dāng)事人約定事后協(xié)商賠償受損電動(dòng)車的維修費(fèi),，卻因 500元的修車費(fèi)太離譜,，最終“肇事者”失聯(lián),。為催促“肇事者”盡快賠償,，受損車車主大學(xué)生小翠,，在微博上發(fā)起“人肉搜索”,，并貼出對方與朋友在景區(qū)的合影,。對此，南國法援公益律師表示,，無論對方是否有過錯(cuò),，如此尋人是一種侵權(quán)行為。（4月25日 《南國早報(bào)》）

人心不足蛇吞象,。本來是一次無傷大雅的小磕碰,，非要向“肇事者”索要半部車的錢，這簡直無異于訛詐,。更可氣的是,，遭遇對方冷處理后，受損車車主小琴非但不反思自己的錯(cuò)誤,，調(diào)整賠償預(yù)期,。反而變本加厲,，將“肇事者”與朋友在景區(qū)的合影曬到網(wǎng)上，進(jìn)行人肉搜索,。這顯然觸犯對方及其友人的肖像權(quán),。將有理的事，變成了理虧的撒潑?；?。

但問題是，倘若沒有記者抽絲剝繭,、厘清真相,，網(wǎng)友看后會(huì)什么反應(yīng)？我想,，大多數(shù)網(wǎng)友都會(huì)在同情心驅(qū)動(dòng)下,，站出來聲討“肇事者”?？梢韵胂?，假若幾千人在“肇事者”空間齊聲聲討，會(huì)給其造成多大的壓力,？由此可見,，小翠發(fā)起的“人肉搜索”，并非是簡單的撒潑?；?、無理取鬧，而是一個(gè)典型的網(wǎng)謠運(yùn)作套路---先入為主,，蠱惑網(wǎng)友,、混淆視聽，制造壓力,、迫使對方屈服,。

其實(shí)，小翠發(fā)起的“人肉搜索”,，不過是現(xiàn)實(shí)中眾多“網(wǎng)謠”最普通的一例,。比之大膽者有之，4月23日,，南寧市居民廉某,，微博稱“孕婦被民警打傷”。而實(shí)際情況卻是,，廉某自己開車門用力過猛所致,。比之“吸睛”的更多，某微博達(dá)人發(fā)布“西大新生在宿舍遭遇學(xué)長強(qiáng)暴”的假新聞,；某風(fēng)水師在微博自曝,，某鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)請自己幫查看辦公樓風(fēng)水,，并對辦公地點(diǎn)進(jìn)行重新布局。無疑,，這些網(wǎng)謠都在沖擊著社會(huì)的道德底線,，破壞互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)。

可見,，此次“人肉搜索”案,，不能當(dāng)成一個(gè)孤案、一次無心之失來看,。相關(guān)部門更該考慮的是,，為何連尚在象牙塔中學(xué)疑解惑的大學(xué)生，都懂得制造“網(wǎng)謠”施壓,？是否,，我們的懲戒失之于寬呢？希望有關(guān)部門以此案為契機(jī),，吹響打擊網(wǎng)謠的沖鋒號,。