一年多前,，只有16歲的項(xiàng)超(化名)曾因“向亂收停車(chē)費(fèi)宣戰(zhàn)”在溫州名噪一時(shí)。近日被曝挪用兩萬(wàn)元善款買(mǎi)iPhone,，因涉嫌詐騙被立案?jìng)刹椤?3月11日《錢(qián)江晚報(bào)》)

這讓人想起去年底的一則引發(fā)公眾熱議的新聞：在汶川大地震發(fā)生時(shí)勇救7名同學(xué)的全國(guó)“抗震救災(zāi)英雄少年”雷楚年涉嫌犯詐騙罪,、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪,，已被提起公訴,，在成都接受刑事審判。項(xiàng)超與雷楚年的經(jīng)歷何其相似,，他們都是出于本能去做善事,、行壯舉，一個(gè)是抗震救災(zāi)英雄少年,，一個(gè)則是名噪一時(shí)“向亂收停車(chē)費(fèi)宣戰(zhàn)”的公益少年,，兩人由昔日萬(wàn)眾矚目的小英雄，變成現(xiàn)時(shí)的詐騙犯,，他們都并沒(méi)有花費(fèi)太多時(shí)間,，他們的經(jīng)歷證實(shí)了捧得越高，摔得越重這句話的沉重含義,。在他們身上上演了一出現(xiàn)實(shí)版的“傷仲永”,。

項(xiàng)超一年多前制止亂收費(fèi)現(xiàn)象，這應(yīng)該是每個(gè)公民,，尤其是涉及自身利益之人都會(huì)站出來(lái)反對(duì)的事,，但最終卻只是一個(gè)孩子出來(lái)反對(duì)，這讓他在當(dāng)?shù)毓嫒π∮忻麣?。他自己也很聰明,，?huì)利用自己的名氣,，還給自己安上很多并不存在的頭銜,，而他加入民間公益組織，并注冊(cè)了微信公眾號(hào),，以組織名義向社會(huì)募捐,，還多次打電話或是上門(mén)找愛(ài)心人士索捐,，這得來(lái)的善款卻被他全部用來(lái)購(gòu)買(mǎi)私人物品,，公益少年變成了詐騙犯,，實(shí)在讓人大跌眼鏡。

需要追問(wèn)的是,，按照相關(guān)法律法規(guī),，只有合法的受贈(zèng)機(jī)構(gòu)，才能接受公益捐贈(zèng),，個(gè)人進(jìn)行公益募捐是不合法的,。項(xiàng)超還是個(gè)未成年人，居然能利用公益組織名義進(jìn)行社會(huì)募捐,，在短期還能籌得二萬(wàn)元巨款,，并不止是項(xiàng)超有夠聰明，更是因?yàn)槊耖g慈善組織管理混亂,，透明度低，讓項(xiàng)超得以利用慈善事業(yè)存在的漏洞進(jìn)行詐騙,。在得知項(xiàng)超詐騙后,，項(xiàng)超加入的公益組織的,，已將項(xiàng)超除名,，可項(xiàng)超開(kāi)始正是打著這家公益組織的幌子進(jìn)行詐騙，何以此時(shí)才撇清關(guān)系?

經(jīng)歷過(guò)紅十字會(huì)信任危機(jī)之后,，國(guó)內(nèi)的很多公益組織并沒(méi)能吸取教訓(xùn)，公益事業(yè)繼續(xù)呈現(xiàn)管理混亂,、透明度低等困境,，這導(dǎo)致強(qiáng)捐,、索捐,、詐捐等現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響了慈善事業(yè)的公信力,，讓公眾對(duì)慈善事業(yè)并不信任。所以,，與其說(shuō)是項(xiàng)超利用公益組織詐騙,，敗壞了慈善事業(yè)的形象，不如說(shuō)，正是公益事業(yè)存在的明顯漏洞,，讓這名還是孩子的少年忍受不了誘惑而變成了詐騙犯,。

捧得越高，摔得越重,。社會(huì)可能太缺乏英雄,，將這些孩子樹(shù)為英雄，讓他們承擔(dān)本應(yīng)是成年人去承擔(dān)的責(zé)任,，給這些孩子天真爛漫的行為賦予過(guò)多意義,。把弘揚(yáng)社會(huì)正能量的光榮使命交付給這些未成年的孩子，這本來(lái)就顯得荒謬,，又放任這些孩子去做成年人的事情,，這更是加緊“毀掉”孩子的節(jié)奏。

公益組織需要透明公開(kāi),，避免暗箱化操作,，要能避免個(gè)人進(jìn)行公益募捐，避免善款流入私人腰包,，進(jìn)而讓公眾更加質(zhì)疑慈善事業(yè);同時(shí),，也要能看清人性復(fù)雜的一面，不能將“英雄人物”過(guò)度撥高,，社會(huì)需要的不是英雄,，而是完善的制度，是有素質(zhì)的現(xiàn)代公民;我們更不應(yīng)該讓孩子來(lái)扮演本應(yīng)是成年人扮演的角色,。

當(dāng)天真無(wú)邪指出皇帝沒(méi)穿衣服的孩子,，被追捧為全民英雄時(shí)，這名可憐的孩子又會(huì)成為社會(huì)制造的另一個(gè)沒(méi)穿衣服的皇帝,。