【越是容易招致批評(píng)監(jiān)督的慈善組織,，法律越要對(duì)他們嚴(yán)格監(jiān)管約束,，越要向他們施加信息公開(kāi)的責(zé)任和壓力，才能促使慈善組織適應(yīng),、習(xí)慣被批評(píng)監(jiān)督的“新常態(tài)”,，自覺(jué)將外界批評(píng)監(jiān)督的壓力，轉(zhuǎn)化為提高信息公開(kāi)水平的動(dòng)力,?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院昨天發(fā)布報(bào)告，援引中民慈善捐助信息中心的監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示,，2014年中國(guó)慈善透明指數(shù)為44.1（總分為100）,，比2013年度的43.11上升了2.3%,。在公眾對(duì)慈善信息披露的滿(mǎn)意度方面，表示“比較滿(mǎn)意”的從2012年的9%上升至2014年的28%,，表示“較不滿(mǎn)意”和“不滿(mǎn)意”的從61%下降到了50%,，表明公眾慈善透明滿(mǎn)意度大幅提升。

我國(guó)現(xiàn)有的慈善組織中,，既有像紅十字會(huì)那樣帶有官方背景的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu),，也有大量與官方無(wú)涉的純民間公益機(jī)構(gòu)。無(wú)論前者還是后者,，由于從事的是公益慈善事業(yè),，決定了慈善組織都具有公共機(jī)構(gòu)的特征，決定了慈善組織必須具有高度的公信力,，才能持續(xù)贏得公眾的信任與支持,。而慈善組織要建立高度的公信力，必須不斷擴(kuò)大信息公開(kāi)范圍,，加大信息公開(kāi)力度,，以此提高內(nèi)部事務(wù)的透明度，增強(qiáng)與外界的信息溝通與互動(dòng),。

數(shù)據(jù)顯示,，近年來(lái)我國(guó)慈善組織透明指數(shù)穩(wěn)中有升，慈善組織透明度保持相對(duì)平穩(wěn)狀態(tài),，反映出慈善組織總體發(fā)展水平有所提高,。在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，慈善組織透明度得以保持平穩(wěn),，其實(shí)頗為不易,。2014年的監(jiān)測(cè)組織中，信息透明度達(dá)到“卓越”（得分90以上）的慈善組織比上年增加了11家,，達(dá)到81家,，表明中國(guó)主流慈善組織的信息更加透明，從而引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)公信力逐步回升,。同時(shí),，慈善會(huì)、公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)的透明指數(shù)都較往年穩(wěn)步提高,，這得益于我國(guó)基金會(huì)管理的法律法規(guī)比較完備,，基金會(huì)受到的監(jiān)管比較嚴(yán)格，在信息披露,、年檢報(bào)告發(fā)布等方面做得比較到位,。從上市公司監(jiān)管到基金會(huì)監(jiān)管，經(jīng)驗(yàn)一再證明,，強(qiáng)化信息披露責(zé)任并嚴(yán)格問(wèn)責(zé)追究,，對(duì)完善公共機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理和提高透明度,，具有不可或缺的重要作用。

值得注意的是,，與慈善會(huì),、基金會(huì)透明指數(shù)穩(wěn)步提高不同，民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)的透明指數(shù)有所下降,。近些年,，由于對(duì)一些官辦慈善組織的低透明度、低公信力頗有微詞,，人們轉(zhuǎn)而對(duì)民辦慈善組織寄予很大的希望,，認(rèn)為民辦慈善組織天然存在于民間,，更易受到社會(huì)公眾的監(jiān)督,，并且民辦慈善組織為了贏得社會(huì)的信任與支持，天然具有加大信息公開(kāi),、提高自身透明度的動(dòng)力,。

然而事實(shí)遠(yuǎn)未盡如人意，一些民辦慈善組織在信息公開(kāi)方面表現(xiàn)不佳,，有的搞起“暗箱操作”那一套來(lái),，比某些官辦慈善組織有過(guò)之而無(wú)不及。借鑒監(jiān)管慈善會(huì),、基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn),，應(yīng)當(dāng)制定完善民辦慈善組織監(jiān)管的法律法規(guī)，通過(guò)完備的法律和嚴(yán)格的監(jiān)管,，督促民辦慈善組織履行信息公開(kāi)責(zé)任,，切實(shí)提升慈善透明度。

提高慈善組織透明度和公眾對(duì)慈善信息公開(kāi)的滿(mǎn)意度,，只有正在進(jìn)行時(shí),，沒(méi)有過(guò)去時(shí)和完成時(shí)。慈善組織容易對(duì)信息公開(kāi)產(chǎn)生恐懼心理或“逆反心理”,，擔(dān)心信息公開(kāi)會(huì)暴露更多的“馬腳”,，招致更多的批評(píng)質(zhì)疑，有時(shí)就自覺(jué)不自覺(jué)縮小信息公開(kāi)范圍,，減輕信息公開(kāi)力度,。這種“逆透明”傾向應(yīng)引起高度警惕。

每個(gè)慈善組織都不能抗拒公眾的批評(píng)和監(jiān)督,，越是容易招致批評(píng)監(jiān)督的慈善組織,，法律越要對(duì)他們嚴(yán)格監(jiān)管約束，越要向他們施加信息公開(kāi)的責(zé)任和壓力,，才能促使慈善組織適應(yīng),、習(xí)慣被批評(píng)監(jiān)督的“新常態(tài)”,，自覺(jué)將外界批評(píng)監(jiān)督的壓力，轉(zhuǎn)化為提高信息公開(kāi)水平,、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)力,，避免形成“懼怕批評(píng)監(jiān)督——拒絕信息公開(kāi)——透明度降低——遭受更多質(zhì)疑——懼怕批評(píng)監(jiān)督”的惡性循環(huán)。