【兒童的最高監(jiān)護(hù)人并不是父母,，而是國家,。在虐童、家暴問題上,，司法只是社會正義的最后一道防線。其作用發(fā)揮，也有賴于公安,、民政、教育等部門以及社會的全力配合,?！?/p>

2月4日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院作出判決,，撤銷邵某,、王某對女兒小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小麗的監(jiān)護(hù)人,。據(jù)悉,，這是全國首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件，也是“兩高”,、公安部和民政部聯(lián)合制定的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》頒發(fā)后,，全國第一例司法實(shí)踐。

法院為何要以剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的方式去拆散一個家庭,？看看這對父母的作為就知道了,。據(jù)法院查明，“邵某對小麗多次實(shí)施性侵,，并長期虐待,、暴力毆打孩子”，而“王某在長達(dá)8年的時間里,，從未看望和照顧小麗,，未盡撫養(yǎng)義務(wù)，不但未履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，還間接導(dǎo)致女兒受到侵害”,。在這個不幸的家庭里，天理倫常皆已不在。父親已于去年獲判有期徒刑11年,，不作為的母親雖未觸犯刑律但也受到社會輿論的譴責(zé),。對于小麗而言，要開啟新生活,，擺脫這對枉為人父人母的奇葩夫妻的監(jiān)護(hù),，當(dāng)是第一步。

這宗首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件,，實(shí)在來之不易,。剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)并非無法可依。早在1986年頒布的《民法通則》中,，就規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任……”“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格”,。但該法實(shí)施28年來,，由法院裁判剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的個案聞所未聞（至少在本人的觀察視野里沒有見過）。是從未發(fā)生過應(yīng)剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的法定情形嗎,？不時被媒體曝光的監(jiān)護(hù)人虐童案又在反復(fù)提醒我們,，正是司法介入的不及時，使得一些本應(yīng)得到遏制的虐童事件向著更糟糕的方向發(fā)展了,。

司法遠(yuǎn)離監(jiān)護(hù)權(quán),，根源還在“身份本位”的根深蒂固。對中國這樣一個古老的親權(quán)國家而言,，家庭才是社會的基本細(xì)胞,，維系家庭穩(wěn)定幾等于維系了社會的穩(wěn)定。所謂“清官不理家務(wù)事”,，其背后的說辭無非是“行為人與被害人之間具有特定的親屬關(guān)系”,，強(qiáng)行介入將可能動搖社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)的根基。但現(xiàn)代法治卻是建立在個人本位基礎(chǔ)之上的,，哪怕是在同一家庭,，成員之間也各自擁有獨(dú)立的法律地位和法律義務(wù)。這是一個“從身份到契約”的時代,，個體的合法權(quán)益哪怕是遭到家庭成員的傷害,，司法也有義務(wù)提供救濟(jì)。

而在“家庭親權(quán)”之上,，也有了“國家親權(quán)”的這個已為世界各國所公認(rèn)的兒童保護(hù)基本準(zhǔn)則,。兒童的最高監(jiān)護(hù)人并不是父母，而是國家,。對那些虐待和遺棄孩子的家長,，國家有權(quán)從“兒童權(quán)益保護(hù)優(yōu)先”的大原則出發(fā)，對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行處罰直至剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。

當(dāng)然,，基于“國家親權(quán)”的政府監(jiān)護(hù)并不是縱容監(jiān)護(hù)人逃避監(jiān)護(hù)義務(wù)，被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的家長仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。司法不愿介入剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件的另一個原因,，就在“執(zhí)行難”。在虐童問題,、家暴問題上,，司法只是社會正義的最后一道防線。司法作用的發(fā)揮,，也有賴于公安,、民政、教育等行政部門以及社會的全力配合,。相關(guān)報(bào)道見A19版