【《意見》開創(chuàng)了“帶離監(jiān)護(hù)人”制度，強(qiáng)化了執(zhí)法,、司法工作流程效率與力度,，更把為受害者提供實(shí)時(shí)有效的保護(hù)，上升為執(zhí)法者,、司法者的強(qiáng)制責(zé)任,。】

最高法等四部委近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》,。意見具體列舉了在“父母利用未成年子女乞討”等七種情形下,，經(jīng)相關(guān)部門三次以上批評(píng)教育拒不改正,，嚴(yán)重影響未成年人正常生活學(xué)習(xí)的，人民法院可判決撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格,。

未成年人保護(hù)涉及多項(xiàng)法律,、諸多制度。法律的權(quán)威在于實(shí)施,，而法律的有效實(shí)施在于規(guī)則的明確性,、可操作性，體系的系統(tǒng)性,、銜接性,，也在于對(duì)特殊群體是否有特殊救濟(jì)。以此標(biāo)準(zhǔn),，現(xiàn)有相關(guān)法律體系顯然有所欠缺,。

以監(jiān)護(hù)制度為例，我國在法律上確立強(qiáng)制剝奪失職家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)制度長(zhǎng)達(dá)20多年,，然而,，規(guī)定模糊、覆蓋不全,、未落實(shí)各部門責(zé)任,、缺乏撤銷后未成年人的權(quán)利救濟(jì)等因素，導(dǎo)致該制度嚴(yán)重缺乏操作性,，相關(guān)法律淪為“僵尸”條款,。

在追究違法行為的過程中，相關(guān)法律也往往“重打擊,、輕保護(hù)”,。這也使得相關(guān)保護(hù)只能寄托于執(zhí)法者的職業(yè)操守、良心良知,，并未形成長(zhǎng)效機(jī)制,、成為強(qiáng)制要求。

在此背景下,，四部委《意見》的首要意義在于,，將散見于各部門法中的保護(hù)制度貫穿起來，將法律賦予各機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)集中起來,，并對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了更細(xì)化,、更符合現(xiàn)實(shí)需要的解釋,。如規(guī)定撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的具體情形,、程序，人身保護(hù)令實(shí)施程序等,。

在夯實(shí)現(xiàn)有法律存量的基礎(chǔ)上,，《意見》還給出了增量,。首先，開創(chuàng)了“帶離監(jiān)護(hù)人”制度,。這種具有創(chuàng)新精神的臨時(shí)性舉措,，有效彌補(bǔ)了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度的時(shí)效缺失。其次,，《意見》多次出現(xiàn)“立即”“迅速”“及時(shí)”等措辭,，強(qiáng)化執(zhí)法、司法工作流程效率與力度,，更把為受害者提供實(shí)時(shí)有效的保護(hù),，上升為執(zhí)法者、司法者的強(qiáng)制責(zé)任,。

《意見》還著力于調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量,，整合村(居)委會(huì)、學(xué)校,、家庭,、婦聯(lián)、福利機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)資源,，引入“家庭寄養(yǎng),、自愿助養(yǎng)”等各地試點(diǎn)成果顯著的救濟(jì)模式，臨時(shí)安置與長(zhǎng)期安排并重,，讓未成年人遠(yuǎn)離了無人照顧,、無人監(jiān)護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。

有理由相信,，新規(guī)能較好起到法律制度的鎖鏈,、執(zhí)法司法的中樞、社會(huì)力量的紐帶之作用,。同時(shí),，我們也須意識(shí)到保護(hù)未成年人任重而道遠(yuǎn)，社會(huì)各界不僅需要在意見的指導(dǎo)下被組織起來,，更需要主動(dòng)活躍起來,，為未成年人撐起無懈可擊的保護(hù)傘?！∠嚓P(guān)報(bào)道見A09版