2月2日下午,，沈陽大東區(qū)一商場內(nèi),，一女子當(dāng)眾暴打一名68歲老太長達(dá)十余分鐘。該女子將老人擊倒后還一直當(dāng)眾辱罵老者：“我眼鏡三萬多呢,，要了你命都賠不起我一副滴（價錢）”,，“我告你啊，那可是法國配滴”,，“誰給我找到我眼鏡啊,，有獎賞，比他命都值錢,，我告訴你,。”被保安制止后,，女子仍站在滿是血跡的地面上大聲辱罵圍觀者,，但隨后又表示“今天實(shí)在有點(diǎn)喝了……”（2月3日《遼沈晚報》）

僅僅因?yàn)橐痪湓挼凝e齬，青年女子就拳打老太，絕對叫人震愕憤慨,。此事上老太雖有小失誤在先（險碰青年女子）,，但其忍受了青年女子最初的辱罵，最后忍無可忍還了一句嘴而已,，罪不至被打得滿頭是血。此事受傷最重的老太事后仍然處于昏迷狀態(tài),。警方介入此事后,，該怎樣解決此事則自有公道。而打人者家屬隨后拿出了打人女子有二等精神殘疾的證明,，也增加了解決此事的一個難度,。該證明是否真實(shí)，有待權(quán)威部門證明才有其效力,。不管該打人女子是否真的患有中級精神疾病,，其對他人的傷害已經(jīng)是事實(shí)，必須承擔(dān)應(yīng)有的法律后果,。

倘若該打人女子并非如其家屬所言,，事實(shí)上沒有患有二級精神殘疾，則該女子的“暴行”著著實(shí)實(shí)令人發(fā)指,。一個剛進(jìn)而立之年的女子暴打花甲老太,，竟因?yàn)橐痪湓挼目诮牵瑳]有一點(diǎn)寬容心,，沒有一點(diǎn)尊老敬老的品德,。公共場所發(fā)生摩擦碰撞在所難免，可貴的是應(yīng)該有顆寬容的心,，讓一步海闊天空,，并不是高大上的虛假，而是實(shí)實(shí)在在的交往之道,。打人女子自我為中心的暴戾,，其在道德上首先就輸?shù)袅斯姷耐椤６浔┐蚶咸畈氐乃季S邏輯則更加為人所不齒,。一幅眼鏡三萬多,，就可以比他人的生命更值錢？這也恐怕是項鏈二千多的“升級版”,，是物比人金貴的丑態(tài)再現(xiàn)罷了,。正如有的網(wǎng)友所言，“三萬多的眼鏡常有,，可比命都值錢的眼鏡,，世間絕對沒有,。”其暴打她人的行為,，首先侵犯了他人的生命健康權(quán),，公眾場合打人，也涉嫌侵害他人的人格尊嚴(yán)權(quán),，人的權(quán)利本身就比物的權(quán)利要高貴的多,。此事恐怕是涉事女子不知曉的事?；蛘唠m然知曉,，但“錢多人橫”，恃財自傲,，完全視他人權(quán)益于無物并非沒可能,。這樣的“土豪”必須受到法律的嚴(yán)懲才對。

倘若涉事女子確系患有二級精神殘疾,，其對他人的侵害也難以否定,，其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任也難以逃脫。她雖患有二級精神殘疾,，但事發(fā)時,，其是否處于發(fā)病狀態(tài)，應(yīng)該由權(quán)威部門進(jìn)行全面鑒定,。如果事發(fā)時其確實(shí)處在患病狀態(tài),，則其家人或監(jiān)護(hù)人難逃監(jiān)護(hù)不力的法律責(zé)任，對此給老太造成的侵害,，應(yīng)該按照法律的要求進(jìn)行全面賠償,。不能單靠其家屬一張二級精神殘疾證明就能為其不法言行推脫責(zé)任。

每個人,，當(dāng)身處于公共場所時,，其權(quán)利受到法律保障，也應(yīng)得到他人的尊重,。當(dāng)然，這種權(quán)利,，在某種程度上應(yīng)該在群體之間有某種讓度,。只有讓度，才可能避免發(fā)生不必要的,，或者丑陋的言行,。今次發(fā)生在沈陽超市內(nèi)女子暴打老太的事實(shí)，再次證明了,，權(quán)利讓度,，是一種謀求更大權(quán)益的行為,，從道德上來說，則可體會寬容產(chǎn)生和諧的道理,。

當(dāng)違反了道德上的自律,，就是不道德的行為；當(dāng)出現(xiàn)了侵犯他人權(quán)益的違法狀態(tài)時,，就是不法行為,。不管是否存在二級精神疾病這個事實(shí)，打人者或者其家屬都難逃法律對其的制裁和道德的譴責(zé),。