【律師權(quán)利被執(zhí)法機(jī)關(guān)侵犯,，該如何尋求救濟(jì),？我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利仍面臨著缺乏司法救濟(jì)的困境,，辯護(hù)律師在為犯罪嫌疑人維權(quán)的同時,，首先面臨著為自己維權(quán)的窘境?！?/p>

長期以來,，會見難、閱卷難,、調(diào)查取證難,，被視為刑辯律師的“三座大山”，令不少律師在面對刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)時望而卻步,。近日,，最高檢下發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，對檢察機(jī)關(guān)依法保障律師權(quán)利作出明確規(guī)定,。

法治社會,，律師扮演著公民權(quán)利代言人的角色。尤其在刑事案件中,，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障水平,，直接關(guān)系到嫌疑人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。試想,，當(dāng)一個人受到國家追訴,，其賴以對抗強(qiáng)大國家機(jī)器的唯一合法力量便是辯護(hù)律師。倘若律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到不當(dāng)限制,，必然造成刑事訴訟控辯平等結(jié)構(gòu)的失衡,，嫌疑人將陷入極其危險的境地，刑訊逼供和冤假錯案幾率也將上升,。

由于傳統(tǒng)刑事司法持“有罪推定”思維,，不僅將嫌疑人視為“罪犯”，同時將替嫌疑人辯護(hù)的律師也視作“壞人”,，忽略了對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護(hù),，我國刑辯律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境一直令人堪憂，也無法發(fā)揮律師對于刑事司法程序的法治功能。一定程度上,，我國冤假錯案頻發(fā)與律師介入刑事訴訟程度不夠有關(guān),。因此，從制度層面保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,，針對司法實(shí)踐中的難題破解“三難”,，是完善司法制度、尊重和保障人權(quán)的必然要求,。

近年來,，隨著三大訴訟法和律師法的修改實(shí)施，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利在立法上得到進(jìn)一步保障,。只是在刑事司法實(shí)踐中,，律師會見難,、閱卷難和取證難,，依然困擾于具體的辦案機(jī)關(guān)和人員。針對此,，最高檢新規(guī)特別明確,，“人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外,，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見”,，“人民檢察院在會見時不得派員在場”。這意味著橫亙在律師會見嫌疑人面前的那道前置性審批路障,，挪開了一大半,。同時，新規(guī)提出建立健全檢察機(jī)關(guān)對侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制,，建立完善檢察人員違法違紀(jì)行為記錄,、通報(bào)和責(zé)任追究制度，在保障律師權(quán)利方面進(jìn)步明顯,。

當(dāng)然,，最高檢的新規(guī)只限于由檢察機(jī)關(guān)偵查的案件，大量一般性刑事案件中的律師權(quán)利,，還需要整體性的制度設(shè)計(jì),，讓立法授予的律師權(quán)利能夠落實(shí)到具體的辦案程序當(dāng)中。更值得關(guān)注的是：律師權(quán)利被執(zhí)法機(jī)關(guān)侵犯,，該如何尋求救濟(jì),？能夠向法院提起訴訟嗎？法諺有云：有權(quán)利必有救濟(jì),，倘若律師執(zhí)業(yè)權(quán)利不能進(jìn)入訴訟程序,，那么這種權(quán)利便失去了最有力的保護(hù)屏障。而事實(shí)上，我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利仍面臨著缺乏司法救濟(jì)的困境,，辯護(hù)律師在為犯罪嫌疑人維權(quán)的同時,，首先面臨著為自己維權(quán)的窘境。

因此,，要想從根本上解決“三難”,，充分發(fā)揮律師對于司法乃至法治的積極功能，就需要考慮如何完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制,。在建立健全檢察機(jī)關(guān)對侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制基礎(chǔ)上,，還需從國家立法層面突破律師權(quán)利的司法救濟(jì)瓶頸，讓律師執(zhí)業(yè)權(quán)利能夠獲得公正的司法保障,。