近日,，十二屆全國人大常委會(huì)對(duì)大氣污染防治法修訂草案和立法法修正案草案進(jìn)行了審議。在修改內(nèi)容中,，兩部法律都指向了對(duì)地方政府權(quán)限的規(guī)范化和法治化,，強(qiáng)調(diào)突出了對(duì)公民合法權(quán)益的保障，引起廣泛的關(guān)注,。

針對(duì)大氣污染防治法修訂草案第45條,，即向地方授權(quán)限制機(jī)動(dòng)車通行的條款，很多全國人大常委會(huì)委員審議時(shí)對(duì)此提出了異議,，認(rèn)為立法不能隨便給單雙號(hào)限行常態(tài)化“開口子”,。立法法修正案草案則從總的原則上規(guī)定，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民,、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù),，意味著限行、限購、限貸等地方限制性行政手段,，今后將不能再“任性”,。

長期以來，很多地方政府在治理中都習(xí)慣于動(dòng)用行政手段,，制定各種各樣的限制性地方規(guī)章以實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)目的,。但在很多涉及民生的事項(xiàng)上，常有地方性規(guī)章明顯與上位法相抵觸的現(xiàn)象,，對(duì)公民權(quán)利造成侵犯,、僭越，是群眾反映強(qiáng)烈的問題,，期待相關(guān)法律的修改與完善,，依法限制地方政府亂伸手的權(quán)力，最終落實(shí)憲法賦予公民的合法權(quán)利,。

兩部法律的修訂審議之所以成為熱點(diǎn)議題，固然有限行,、限購,、限貸等話題與日常生活緊密相關(guān)的因素。此外,，一個(gè)頗為值得關(guān)注的現(xiàn)象是,，在這次的修法審議中，人大的表現(xiàn)可謂十分搶眼,。從媒體的報(bào)道來看,，人大常委會(huì)委員們?cè)趯徸h過程中各抒己見，明確表達(dá)態(tài)度與立場(chǎng),，意見建議接地氣,，具有很強(qiáng)的代表性，委員的個(gè)人形象也豐滿立體起來,。

以全國人大常委會(huì)分組審議大氣污染防治法修訂草案為例,，有的委員站在民眾用車的角度，指出一個(gè)月有四天不能用車的地方限制令本身就是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害,，直接建議刪除草案第45條,；有的委員從治理出發(fā)，對(duì)限行的效果和合法性提出了質(zhì)疑,，提議加強(qiáng)對(duì)空氣污染源頭的研究與追查,。

對(duì)習(xí)慣于等待新法公布的民眾來說，立法審議過程的內(nèi)容公開,，以及人大的活躍表現(xiàn),，很大程度上一改過去“默默”研討的傳統(tǒng)風(fēng)格。盡管目前離最后的審議結(jié)果還有一段時(shí)間，但通過過程的公開,，民眾不再限于事后評(píng)頭品足,，參與感明顯增強(qiáng)。這種改變不僅展現(xiàn)出別開生面的效果,，也傳遞出強(qiáng)烈的積極信號(hào),。

本質(zhì)上，立法涉及為數(shù)眾多人的切身利益,，是個(gè)充滿爭(zhēng)論與博弈的過程,。在我國的根本政治制度中，人大集中代表了人民的意志,，在立法中的地位舉足輕重,，擁有最高權(quán)威。近年來,，無論是人大代表還是人大審議會(huì)議,，在分量上的欠缺令人遺憾，給社會(huì)的印象也時(shí)常有一定的距離感,，人大的地位有待得到更充分的體現(xiàn),。

在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出,，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的根本政治制度作用,，繼續(xù)通過人民代表大會(huì)制度牢牢把國家和民族前途命運(yùn)掌握在人民手中，這是時(shí)代賦予我們的光榮任務(wù),。對(duì)民眾來說,，人大唯有更加積極主動(dòng)地活躍起來，才能承擔(dān)起行使人民權(quán)利的責(zé)任,。