退休年齡,，事關(guān)無數(shù)個民眾的幸福和社會的穩(wěn)定,，關(guān)乎中華民族的興盛以及政府的公信力。什么時候退休合適,，有無延遲退休的必要,，延遲退休對于民眾、國家和民族有哪些益處,？這些問題解決起來都需要慎之又慎，不可一蹴而就,。

然據(jù)《新京報》2014年12月25日報道：昨日,，全國人大常委會分組審議國務(wù)院關(guān)于統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社保體系建設(shè)工作情況的報告。蘇曉云委員審議時說,， “現(xiàn)在工人男的55歲退休,，女的是50歲退休,。企業(yè)的干部，男的是60歲退休,，女的是55歲退休,。從身體狀況和平均壽命來看，60多歲,、70歲看起來就像50多歲的人,，身體還很好?！币虼?，蘇曉云建議，把企業(yè)員工的退休年齡男性提高到65歲,，女性提高到60歲,。至于為什么這樣做，蘇曉云給出的結(jié)論是：“這樣多收五年(養(yǎng)老保險),，少發(fā)五年(養(yǎng)老金),，從身體狀況來講，沒有多大影響,。這個辦法也是世界上很多國家解決問題的辦法,。”

對此建議,，不知各位讀者作何感想,？我們暫且不追問蘇委員是站在哪個立場什么角度而提出的這一建議。但針對建議本身,，我們不得不問：一,、建議中所提及的對于民眾而言，至關(guān)重要的兩個數(shù)據(jù)從何而來,？二,、男性延遲至65歲退休，女性延遲至60歲退休,，如此安排對于小到數(shù)以億計的個體民眾,，大到國家、民族的未來有何益處,？三,、更為關(guān)鍵的一點是身為全國人大常委會委員的蘇曉云是否就此建議事先做過民意調(diào)查？若做過,，又有多少民眾同意延遲,？這些問題，需要蘇曉云委員來作答,，在此我們只能打上一個大大的問號,。

眾所周知,，退休是一個人人生的光榮回歸，關(guān)乎到家庭的幸福以及晚年生活的質(zhì)量,，對于大多數(shù)的奔波了多半輩子的普通人而言,，有著非同尋常的意義。卸下重擔(dān),，盡享生活的美好,，可以干自己想干，幫兒女帶孩子,，享天倫之樂,。鉆研業(yè)余愛好，實現(xiàn)年輕夢想,。對于身體不適者,，更是有大把的時間來調(diào)養(yǎng)。何樂而不為,？

而至于退休年齡,，在當(dāng)下，人們對于長期以來國家實行的男60歲,，女55歲的退休制度已經(jīng)形成了很強的共識,。

此外，與退休制度相關(guān)聯(lián)的還有事關(guān)人人的養(yǎng)老金問題,。依照現(xiàn)行制度,，只要男滿60歲，女滿55歲,，此前繳納過15年的養(yǎng)老保險,，在退休后就可領(lǐng)取一定金額的養(yǎng)老金。若以蘇曉云委員建議：“男性提高到65歲,，女性提高到60歲”延遲退休,。“這樣多收五年(養(yǎng)老保險),，少發(fā)五年(養(yǎng)老金),，從身體狀況來講，沒有多大影響”,。我們不難發(fā)現(xiàn),，這其中充斥著很狹隘的官本位思想，有很濃烈的與民爭利的色彩,，倘若該建議實施,，恐將為我國的養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展埋下諸多的隱患，貽害無窮,。要知道,，對于個人而言，國家多收五年養(yǎng)老保險,，少發(fā)五年養(yǎng)老金,，可能會影響其晚年生活，其幸福感也會大打折扣,。何況對于多數(shù)普通人而言,，其身體狀況是否能工作到65歲退休也是一個未知數(shù)。

而另外一個現(xiàn)實是,，面對每年高居不下的應(yīng)屆生畢業(yè)人數(shù)和應(yīng)屆生巨大的就業(yè)壓力,，倘若該建議實施，數(shù)年后我們的社會恐怕就不得不面對一個嚴峻的問題,，當(dāng)子女找不到工作時,，父母卻還拖著不適的身體辛苦工作，到那時,，這樣的問題又該何解,？

因此，筆者馮文亮以為,，延遲退休年齡牽一發(fā)而動全身,，事關(guān)廣大民眾的福祉，更事關(guān)國家的福祉,，乃至中華民族偉大復(fù)興的福祉,，需慎之又慎。延與不延,，都需要政策的制定者站在國家全局的高度,，以極具前瞻性的目光，權(quán)衡利弊,，綜合考量,。