12月24日,，上海顧女士的一段行乞女子打罵上海地鐵乘客的視頻,，在網(wǎng)上廣為流傳。經(jīng)查,，該行乞女子在警方有多次記錄,。令顧女士吃驚的是，行乞女子隨身帶著的孩子也朝著她說：“打死你”,。（澎湃新聞 12月25日）

大人帶領(lǐng)小孩在地鐵里行乞,，面對乘客的善意拍攝，大人對拍攝者進(jìn)行了不間斷辱罵,，更令人心痛的是,，年幼的男童也向拍攝者叫嚷著“打死你”。男童的叫嚷,，真實(shí)反映了孩童受驚嚇的可憐,。不管是受驚嚇后發(fā)自內(nèi)心的應(yīng)激反應(yīng)還是長期灌輸下的被動反應(yīng)，都突出顯現(xiàn)了男童在行乞中的傷害之深,。

而據(jù)警方調(diào)查,，帶小孩行乞的兩位婦女在地鐵警方有著多條記錄。這樣的行乞,，看得到的只是成人世界里謀取錢財?shù)拇直啥虦\,，卻無情地傷害著年幼無知的孩童。是家庭變故導(dǎo)致必須出來行乞還是專業(yè)乞討人員控制未成年人行乞,，應(yīng)該有一個明晰的答案,，拋卻社會治安、地鐵秩序等光鮮的口號,，只為那個“乳臭未干”的孩子能夠健康成長,，也必須要查清事實(shí)。

近些年來,，在一些都市里,，專業(yè)乞討者已然取代了因生活困頓而乞討的落魄者。乞討者工作時落魄潦倒凄慘無助,，“下班”后卻可搖身一變名牌加身,，手拿iPhone6，極盡奢華,。乞討者乞討行為雖不違法,，但非法控制行乞者身體自由,、詐取他人錢財?shù)男袨椋瑒t有違法律,，同時也欺騙著公眾的感情,。帶小孩行騙，大人的言行會對小孩產(chǎn)生欺騙性的誤導(dǎo),，讓他們不自覺中接受只要能得到錢,，人格和尊嚴(yán)都可以丟棄的人生觀。男童對拍攝者的一句“打死你”正是這種長久誤導(dǎo)后的真實(shí)反映,，更是對這些帶領(lǐng)小孩行乞的檢舉和控訴,。倘若不是耳濡目染，本來應(yīng)該是享受母愛,、可以撒嬌的兒童,，卻要出來充當(dāng)賺錢的“工具”，這樣的行乞,，殘酷一點(diǎn)兒,，不值得的憐憫，應(yīng)該嚴(yán)肅治理,。

而面對這樣的行乞,，警方只能進(jìn)行簡單的問訊，而沒有進(jìn)一步做相關(guān)處理,，這正是那些專業(yè)乞討者可以在地鐵等交通工具長期存在的原因,。

曾有媒體曝光，一些非法組織控制著部分行乞者,，特別是一些老年人,、年幼兒童，有的直接被打斷腿,、弄斷手指,。越是悲慘越容易乞討。此次被曝光的行乞案例,，行乞的男童雖然仍可以“自由”進(jìn)出,、肢體健全，但卻不能自由決定是否停止行乞,，著實(shí)令人心痛,。

近日，最高人民法院,、最高人民檢察院等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》,，《意見》明確規(guī)定了家庭成員利用未成年人行乞，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的,，將會被取消監(jiān)護(hù)權(quán),。倘若兩位婦女確實(shí)是其親屬，應(yīng)該嚴(yán)肅追究兩人的法律責(zé)任甚至要取消其監(jiān)護(hù)權(quán),。而根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(六)》第十七條規(guī)定:“以暴力,、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,?！币簿褪钦f，如果對殘疾人或未滿十四周歲的未成年人采取“暴力,、脅迫”手段要求其乞討的,，則有可能涉嫌“強(qiáng)迫乞討罪”。強(qiáng)迫乞討罪的主體僅要求任何已滿16周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人,，并不排除未成年人的監(jiān)護(hù)人,。倘若不是家庭成員，就必須要懲處這些人員非法控制兒童進(jìn)行行乞的丑惡行為,，讓行乞男童盡早重回溫暖的家庭中,。