22日上午，國務院發(fā)布《不動產(chǎn)登記暫行條例》,，將于明年3月1日起施行,。《條例》規(guī)定,，權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢,、復制不動產(chǎn)登記資料,，不動產(chǎn)登記機構(gòu)應當提供，但全文沒有提到有關(guān)“以人查房”字句,。（12月22日《法制晚報》）

站在廣大普通老百姓視角看,，對實施不動產(chǎn)登記制度主要有兩大期待和看點，一是降低房價,，二是承擔反腐功能,，讓貪官的不動產(chǎn)無所遁形,。但最終落地的不動產(chǎn)登記制度并不允許“以人查房”,，意味著群眾期盼的反腐功能落空,，也不能通過不動產(chǎn)的反腐功能帶動房價的下滑,。從這個角度說,，落地的不動產(chǎn)登記制度不具有反腐功能,，確實與公眾的預期有很大的落差。不過,，公眾也不必就此對沒有反腐功能的不動產(chǎn)登記制度過于失落,，多一點前進的眼光,。

從不動產(chǎn)登記制度的頂層設(shè)計層面說，主要出于經(jīng)濟角度考慮,，而不是出于反腐目的,。不動產(chǎn)登記制度的基本功能是，明確不動產(chǎn)權(quán)利的歸屬和內(nèi)容,，維護不動產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益,，降低不動產(chǎn)交易成本,，提高不動產(chǎn)交易效率，維護不動產(chǎn)交易安全,。這一點對于廣大民眾來講,，人人都是受惠者,，不分貪官和普通民眾,。僅此一點,，公眾就沒有必要失落,，應當支持。

再者,，從法律角度說,，不動產(chǎn)登記制度的確不適合具備反腐功能?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》是根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定制定,，而《物權(quán)法》明確規(guī)定有權(quán)查詢和復制不動產(chǎn)登記資料的只能是不動產(chǎn)的權(quán)利人、利害關(guān)系人以及有關(guān)國家機關(guān),，既不屬于權(quán)利人,，又不屬于利害關(guān)系人的納稅人,，不能、無權(quán)查詢,、復制官員的不動產(chǎn)登記資料,。換言之,，如果不動產(chǎn)登記制度引入“以人查房”模式,，實際上就違反了上位法《物權(quán)法》的規(guī)定，法律效力存在問題,。

事實上從反腐的制度設(shè)計和功能層面講,，即便不動產(chǎn)登記制度引入了“以人查房”機制,，對反腐也起不到太大作用,，公眾沒有必要夸大不動產(chǎn)登記的反腐功能,，更不要迷信不動產(chǎn)登記的反腐功能。道理不難理解,，貪官不可能傻到將所有的不動產(chǎn)全部登記在自己的名下，完全可以登記在父母,、子女,、親家乃至其他親戚的名下，即便過去沒有實施不動產(chǎn)登記制度,，也有很多貪官把不動產(chǎn),、動產(chǎn)登記在了親戚名下，而非自己名下,。當貪官將不動產(chǎn)不登記在自己的名下,，公眾只是根據(jù)貪官的個人和近親屬信息，根本查不出貪官及其家庭擁有的不動產(chǎn)真實信息,，相反可能會將大貪官查成大清官,。

總而言之，不動產(chǎn)登記雖然不具有反腐功能,，但應當看到經(jīng)濟功能的積極面,。同時，反腐敗應依靠官員家庭財產(chǎn)公開制度,，以及限制權(quán)力,、約束權(quán)力的其他制度，而不是迷信不動產(chǎn)登記制度,。