(圖片來源：《錢江晚報》)

浙江諸暨的酈先生家住6樓,，父母住5樓,。早前,，母親腿上動過手術,，上下樓不方便,。酈先生心疼父母，便花幾十萬元裝了一部直達5樓的觀光電梯,。電梯造好了，可與原先說的有區(qū)別,，離大樓的距離近了不少,，十幾年的老鄰居不樂意了。當地規(guī)劃部門稱,，先讓酈先生與鄰居協商，協商不成,，就拆掉,。“任性”的酈先生花了幾百萬元,，加價將整個單元的房子都買下了,。（12月22日《錢江晚報》）

陳廣江：“斗氣式盡孝”是對孝道文化的曲解

公眾向來反感有錢人的“任性”，但是如果這種“任性”和盡孝聯系起來,，很多人就不反感甚至點起贊了,。如今，“買樓盡孝”事件被鬧得滿城風雨,，點贊和吐槽的皆有，就連賣房的鄰居也被牽扯進來成為爭議的對象,，原本可以皆大歡喜的結局變成了彼此皆輸,，令人遺憾。

心疼母親爬五樓,，兒子裝直達電梯,，其孝心令人感動、欽佩,，有錢人多的是,，但愿意為父母一擲千金的不多。假如事前男子與鄰居做好了溝通,，這份孝心還能讓他人受益,。但結果，不僅溝通沒做好,，電梯設計也變了，鄰居們有了意見,。即使如此,，倘若該男子拿出足夠的耐心和誠意與鄰居溝通，事情也不會鬧僵,。

買下整個單元的做法是斗氣使性的結果,，當然前提是要有錢，600萬對普通家庭來說無疑是天文數字,。一旦“盡孝之心”與“拿錢斗氣”聯系起來,，這份孝心就打了折扣。與鄰居鬧僵,，賭氣買下整個單元,，不知道男子的父母該做何感想。從很大程度上講,，“買樓盡孝”不僅顯示了有錢人的“任性”,，還把賣房的鄰居置于不義之地，更放大了普通民眾的無奈感,。

不管做什么事,，達到目的的方法有很多，其中有優(yōu)有劣,，方法有時比目的更重要,。“買樓盡孝”無疑是一種“最壞選擇”,，跟鄰居鬧僵,，上演“斗氣式盡孝”，我們看到的更多是有錢的“太任性”,，而不是傳統文化中的孝道,，不值得點贊。

盡孝不是一個狹隘的概念,，注重的是“老吾老以及人之老”,。在傳統文化中，盡孝與行善就像硬幣的正反面,，往往須臾不分,。而在“買樓盡孝”事件中，所謂的“孝心”明顯與善無關，顯得既狹隘又自私,，這不是踐行傳統孝道文化,，而是對孝道的扭曲。事實上,，盡孝與金錢沒有太大關系,，錢多錢少都可以盡孝，也都可能不孝,，如果拿金錢來衡量孝心,，無疑是對孝道的更大曲解。

沒有對幾十年老鄰居的換位思考,，而憑借自身的經濟實力一擲千金,，這種盡孝方式不僅是“最壞選擇”，也是一種無知的體現,。所以,，我們應先思考一下何為孝、如何盡孝,，再作評論,。

張渤寧：裝電梯買單元的“任性”無關有錢,，關乎“無法”

現在網上網下都流行“有錢就是任性”,。只為父母輕松上五樓，酈先生當下花幾十萬安裝觀光電梯,；只為同單元鄰居不樂意,，酈先生索性幾百萬買下整個單元！酈先生可謂“真有錢”,，可謂“真任性”,！然而，他的“任性”卻無關他的“有錢”,！

曾經有則段子一度讓很多人心底一動,，不覺共鳴開懷：等咱有了錢，就去喝豆?jié){吃油條,。想蘸白糖蘸白糖,，想蘸紅糖蘸紅糖。豆?jié){一次買兩碗,，喝一碗,，倒一碗！這種“快樂的任性”,，直通人性深處的某種幽暗,，訴說著“無錢”的壓抑和對“有錢”的渴望。這種“任性”，和“有錢”有關,。

酈先生的“任性”和這種“吃一碗倒一碗”的“任性”有著本質的不同,。花幾十萬元裝電梯也好,，花幾百萬買單元也罷,，不是買來“倒掉、浪費,、尋開心或顯擺”,，而是有著實用而合理的目的：裝電梯，為方便年邁有疾的父母上下樓,；買單元,，為解決鄰里糾紛、息事寧人,。而幾十萬也好,，幾百萬也罷，只是解決問題花費的成本不同而已,，這和有人穿幾十元的西服覺得好,，有人卻愿意買幾千上萬元一套的西服是一回事。只不過,，目的似乎很小,，代價卻如此之大，解決問題的路徑和方式也未免太狹窄,，因此在常人按常理看來,，這種辦事作風太偏離正常邏輯和效益理性，酈先生的行為就顯得“有錢所以任性”,。

事實上,，若從酈先生的角度，他的“任性”自有他的道理：“我母親快90歲了,，腿上剛剛動過手術,，又在這里住慣了，不愿意搬走”,。在很有孝心的酈先生,，花幾十萬元裝電梯是“值得”的；而達成鄰居的滿意與拆除已建電梯的兩難之間,，為了兼顧,，花幾百萬買單元于他也“值得”。平常人們以金錢效益的“理性規(guī)則”計算事情的成敗得失,，酈先生不以金錢得失為衡量標準,，而是以情感作為度量原則,，雖然個人成本畸高，卻最終還是解決了問題,，也沒有損人利己,、危害社會，不應受到譴責,。

然而酈先生的做法終究難逃“任性”之誤,。酈先生想裝電梯，其實涉及一個“相鄰關系”的法律問題,。我國《民法通則》第八十三條規(guī)定:“不動產的相鄰各方,，應當按照有利生產、方便生活,、團結互助,、公平合理的精神，正確處理截水,、排水,、通風、通行,、采光等方面的相鄰關系,。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害,，排除妨礙,，賠償損失”，《中華人民共和國物權法》第八十九條規(guī)定:“建造建筑物,，不得違反國家有關工程建設標準,，妨礙相鄰建筑物的通風,、采光和日照” ,。酈先生安裝電梯固然通過了相關部門的審批，但是實際操作中,，他擅自更改了審批內容,，違背了同單元住戶的合理意愿，因而侵犯了他們的相關權益,。酈先生的“任性”固然是以“有一定積蓄”的“有錢”為基礎,，本質的原因卻不是從“有錢”直接推出，而是解決問題時不懂得按法律規(guī)定辦事,。這樣一來,，自然導致了“起糾紛、多花錢,、空置房”等一系列被大眾認為“非理性”的后果,。

酈先生的“任性”,，說到底不是“有錢所以任性”，而是法律意識淡薄,、法律知識欠缺以致“‘無法’所以任性”,。