16日上午，云南昭通市魯?shù)橐恢械慕處熂w走上了操場,，無人上課，“要求解決問題,，求個說法”,。校方發(fā)布及記者采訪的信息顯示：因前段時間一高中老師被學生當眾羞辱，以及初中一歷史老師遭到4名學生毆打而眼眶骨折,，導致該中學老師人人自危,，集體休假不敢上課。截至當晚,，教師已復課,，打人學生已道歉并受到處罰（12月27日春城晚報）。

從私下的人格蔑視,，到公開的語言羞辱,，再到悍然揮拳圍毆；從中高考越來越多的孩子不愿填報師范類,、“不想當老師”,，到教師群情激憤集體站上操場要說法——只要對當今校園新聞稍有留意便不難知道，魯?shù)橐恢羞@起“學生打老師”事件絕非孤例,，只不過因此而激發(fā)老師集體罷課的情況尚不多見罷了,。此際,，說什么尊師重教，提什么“學高為師,，行高為范”,，不是反諷，便是侈談,。倘若連自身人格尊嚴乃至人身安全都無法保障,，還怎么強調(diào)“無論如何也不能影響了孩子的學習”？孩子的尊嚴若無保障,，育出的只能是奴才而非人才,；同理，老師的權(quán)利和尊嚴若回不來,，孩子的學習必定受影響,，即使勉強維系課程進度，充其量也只能育出“精致利己主義者”乃至“白眼狼”,。

從體罰學生,，到“體罰”老師，我們的教育如同墻頭之草,，在兩種極端狀態(tài)中作“蹺蹺板”式的搖擺,，在確立健康師生關(guān)系方面越走越遠，卻迄今未能擺脫片面,、引入理性,、構(gòu)就和諧。

那么,，“不準教師體罰學生”的良好初衷,，何以結(jié)出“放縱學生辱罵毆打老師”的苦果？那是因為,，只強調(diào)“教師不準體罰學生”和只強調(diào)“學生必須服從老師”,，骨子里是一樣的東西，都叫做“極端化”——片面強調(diào)誰比誰更需要保護,，把師生關(guān)系定位于此消彼長,、彼此對立，“不是東風壓倒西風,，就是西風壓倒東風”,，甚至奴役與被奴役，而非互敬,、互諒,、相容，缺失了對每一個生命平等、雙向的尊重,。

反對“教師至上”,，不該演變成“學生至上”（若對這四個字有異議，不妨設想一下,，今天,，假如是老師把學生打進醫(yī)院，會是什么情況）,。二者都缺少了一樣最重要的東西：生命至上,，人格至上。同時缺失的,，還有守法明禮的基本準則,，乃至人與人之間起碼的溫情。而對受教者不嚴管,、不敢管,、不去管，與對育人者不重道德,、不重才識,、不重待遇一樣，都是一個民族自毀未來的最佳捷徑,。

據(jù)說,，劉墉曾如此點評：今天有多少孩子，既要美國式的自由,，又要中國式的寵愛,，卻沒有美國孩子的主動，又失去了中國傳統(tǒng)的孝道,。然而這批孩子進入社會后,，既要美國式的公司福利，又要中國式的鐵飯碗,，卻沒有美國員工的自律和中國傳統(tǒng)的忠誠,。此語正中教育積弊,，無論是否出自劉墉,，都值得深思。教師,、學生乃至每一個社會成員都該牢記：沒有擔起你的責任,，就別伸手要自由；沒學會尊重別人,，就沒資格一味要求別人尊重和忍讓自己,。