復(fù)旦投毒案二審持續(xù)吸引公眾的,，無疑是罪犯林森浩的生死,，其實(shí)還有林黃兩家能否和解,。生死是司法結(jié)果，是否和解關(guān)乎這一案件的文化倫理效應(yīng),。

11月8日《新聞晨報(bào)》,，比較全面地披露了林家是怎樣表達(dá)道歉的，也披露了黃父為什么至今不接受林家的道歉的理由,。

兩相對(duì)照,，筆者覺得，林黃兩家之所以沒有和解,，歸結(jié)到一點(diǎn),，那就是林家的道歉，不應(yīng)以致人于死的兒子一定要免死為目的,。即使被害人家屬的寬恕能作為免死的條件,。

這個(gè)對(duì)林家近似殘酷的理念，是以中國法律和倫理為前提的,，殺人償命,，以平民憤，盡管中國司法在死刑方面正在改革,，但還暫時(shí)無法撼動(dòng)這一基本文化心理,。而林家的道歉不被黃父接受，恰恰與這一文化心理形成沖突,。

一是林父向黃家道歉采取的方式確有糾纏之嫌,，按黃父所說,，是沒有選擇一個(gè)合適的時(shí)機(jī)與環(huán)境；二是林森浩散發(fā)的道歉信,，既有用詞對(duì)方不能接受的不當(dāng)之處,，又因不是親筆書寫，口氣疑似律師代筆,；第三,，不知是林家有意為之，還是媒體幫倒忙,，林家道歉總有媒體在現(xiàn)場(chǎng)助陣,，并有事后充分的報(bào)道，反讓黃家承受道義上的巨大壓力,。

說林家做法欠妥,，并非沒有道理，未能顧及受害人家屬的感受,，與其子殺人雖然性質(zhì)不同,，但都是站在自身角度想問題偏多。林森浩殺了人,，仍說是開個(gè)玩笑,；林父為了救兒，企望處于失子之痛的家人原諒,。前者太兒戲了,，后者太奢望了。

由這個(gè)復(fù)旦慘案,，人們會(huì)聯(lián)想到當(dāng)年南京一起德國人遭蘇北幾個(gè)進(jìn)城打工青年滅門案,，在審判時(shí)，被害人在德國的家屬緊急請(qǐng)求中國法庭刀下留人,，理由是他們不想再發(fā)生別的家庭失去親人的痛苦,，深層的理由，除開德國沒有死刑和他們的宗教文化,，是他們認(rèn)為這幾個(gè)青年殺人不是成心的,，是因?yàn)楸I竊不成偶起殺心，他們?cè)敢鈱捤∽锓浮?/p>

被害人家屬寬恕罪犯,，社會(huì)不應(yīng)苛求黃父一定要這樣做,，學(xué)校等方面的類似呼吁只能點(diǎn)到為止，卻值得林父認(rèn)真想一想,，只有像德國人一樣換位思考,，他才能勇敢地面對(duì)可能失去兒子的痛苦，才可能表現(xiàn)出道歉的誠意,。

南京慘案的結(jié)果,，是中國法律沒有因?yàn)榈聡说那笄槎徸锓?。也不知是不是中國法律的“反求諸已”，進(jìn)一步催生了德國人的悲憫情懷,，他們隨后建立一個(gè)基金會(huì),，專門救助蘇北一帶進(jìn)城打工的青年，避免因貧窮而犯罪,，并要求實(shí)施者不要將真實(shí)原因讓受助人知道,。

如果不了解異國的文化和倫理，我們就無法真正理解他們的寬恕,。如果不尊重中國的法律與倫理,，林父也難以理解黃父的拒絕，更無法接受最不愿意接受的結(jié)果,。

至發(fā)稿,，尚不知二審結(jié)果，也許會(huì)給罪犯重生贖罪的機(jī)會(huì),，但林家的道歉絕不能以對(duì)方接受為前提，更不能以兒子免死為目的,。唯如此,，即使二審維持原判，死刑犯的靈魂才會(huì)安息,，其家人才有可能走出痛苦的深淵,。