復(fù)旦投毒案二審持續(xù)吸引公眾的,，無疑是罪犯林森浩的生死,，其實還有林黃兩家能否和解,。生死是司法結(jié)果,，是否和解關(guān)乎這一案件的文化倫理效應(yīng),。

11月8日《新聞晨報》，比較全面地披露了林家是怎樣表達道歉的,，也披露了黃父為什么至今不接受林家的道歉的理由,。

兩相對照，筆者覺得,，林黃兩家之所以沒有和解，歸結(jié)到一點,，那就是林家的道歉,，不應(yīng)以致人于死的兒子一定要免死為目的。即使被害人家屬的寬恕能作為免死的條件,。

這個對林家近似殘酷的理念,，是以中國法律和倫理為前提的，殺人償命,，以平民憤,，盡管中國司法在死刑方面正在改革，但還暫時無法撼動這一基本文化心理,。而林家的道歉不被黃父接受,，恰恰與這一文化心理形成沖突。

一是林父向黃家道歉采取的方式確有糾纏之嫌,，按黃父所說,，是沒有選擇一個合適的時機與環(huán)境；二是林森浩散發(fā)的道歉信,，既有用詞對方不能接受的不當之處,，又因不是親筆書寫，口氣疑似律師代筆,；第三,，不知是林家有意為之，還是媒體幫倒忙,，林家道歉總有媒體在現(xiàn)場助陣,，并有事后充分的報道，反讓黃家承受道義上的巨大壓力,。

說林家做法欠妥,，并非沒有道理，未能顧及受害人家屬的感受,，與其子殺人雖然性質(zhì)不同,，但都是站在自身角度想問題偏多,。林森浩殺了人，仍說是開個玩笑,；林父為了救兒,，企望處于失子之痛的家人原諒。前者太兒戲了,，后者太奢望了,。

由這個復(fù)旦慘案，人們會聯(lián)想到當年南京一起德國人遭蘇北幾個進城打工青年滅門案,，在審判時,，被害人在德國的家屬緊急請求中國法庭刀下留人，理由是他們不想再發(fā)生別的家庭失去親人的痛苦,，深層的理由,，除開德國沒有死刑和他們的宗教文化，是他們認為這幾個青年殺人不是成心的,，是因為盜竊不成偶起殺心,，他們愿意寬恕罪犯。

被害人家屬寬恕罪犯,，社會不應(yīng)苛求黃父一定要這樣做,，學(xué)校等方面的類似呼吁只能點到為止，卻值得林父認真想一想,，只有像德國人一樣換位思考,，他才能勇敢地面對可能失去兒子的痛苦，才可能表現(xiàn)出道歉的誠意,。

南京慘案的結(jié)果,，是中國法律沒有因為德國人的求情而原諒罪犯。也不知是不是中國法律的“反求諸已”,，進一步催生了德國人的悲憫情懷,，他們隨后建立一個基金會，專門救助蘇北一帶進城打工的青年,，避免因貧窮而犯罪,，并要求實施者不要將真實原因讓受助人知道。

如果不了解異國的文化和倫理,，我們就無法真正理解他們的寬恕,。如果不尊重中國的法律與倫理，林父也難以理解黃父的拒絕,，更無法接受最不愿意接受的結(jié)果,。

至發(fā)稿，尚不知二審結(jié)果,，也許會給罪犯重生贖罪的機會,，但林家的道歉絕不能以對方接受為前提,，更不能以兒子免死為目的。唯如此,，即使二審維持原判,，死刑犯的靈魂才會安息，其家人才有可能走出痛苦的深淵,。