王勇（化名）實在想不通,，患有高血壓怎么就不能當(dāng)教師,?！肮_招考，我考了第一,，卻因為高血壓,，莫名失去錄取資格！這不是典型的就業(yè)歧視嗎,？我應(yīng)聘的崗位是教師,，以伏案工作為主，并不涉及高空作業(yè),、駕駛等危險工作,，即使確實患有輕度高血壓，也在可控制范圍之內(nèi),，對履行工作職責(zé)并無明顯影響,，為何用人單位要因此設(shè)門檻？”對此,，招崗校方——重慶市經(jīng)貿(mào)中等專業(yè)學(xué)校卻感覺十分委屈,，“如果聘用王勇，是違反規(guī)定行為,，是失職,；不聘任王勇，又被指責(zé)為就業(yè)歧視”,。

該學(xué)校所稱的“規(guī)定”,，是指按照當(dāng)?shù)厝耸虏块T的要求,，學(xué)校作為事業(yè)單位，招錄要參照人力資源和社會保障部頒布的國家公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn),。而公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)第二條明確規(guī)定血壓收縮壓90mmHg-140mmHg方能合格,，而王勇的體檢結(jié)果顯示血壓超出了這個范圍。毫無疑問,，這一規(guī)定本身就不合法,，是十分明顯的就業(yè)歧視。

首先,，教師招錄應(yīng)該有教師招錄的具體體檢標(biāo)準(zhǔn),，怎么能參照公務(wù)員招錄標(biāo)準(zhǔn),？這是把教師當(dāng)作了公務(wù)員,。而這種不合理的參照，暴露出教師招聘管理背后的官僚化思想,。一是行政部門不愿意根據(jù)教師職業(yè)的屬性,，實事求是地制訂體檢標(biāo)準(zhǔn)，而是拿一個現(xiàn)成的其他行業(yè)的規(guī)定進行簡單拷貝,；二是有一些地方部門,，就是采取公務(wù)員招考標(biāo)準(zhǔn)招聘教師，無視教師職業(yè)和公務(wù)員職業(yè)的不同,。據(jù)筆者了解,，一些地方出的教師招聘考題，基本上就參照公務(wù)員考題,。如此考核,、選聘的教師，會具有教師專業(yè)素養(yǎng)嗎,？

其次,，就是公務(wù)員招錄提出的體檢標(biāo)準(zhǔn)，也涉嫌健康歧視,。誠然,，有的公務(wù)員崗位，比如刑警,，對報考者的身體要求比較高,，高血壓者可能不適合這一崗位，可是,，這不意味著高血壓者不適合所有公務(wù)員崗位,，對于一些做辦公室內(nèi)勤工作的職務(wù)，高血壓者卻是可以勝任的,。另外,，如果說高血壓者不能招錄進公務(wù)員隊伍,，那么，現(xiàn)有公務(wù)員隊伍中的高血壓患者,，是不是都要退出公務(wù)員隊伍呢,？

我國《就業(yè)促進法》明確規(guī)定，“勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利,。勞動者就業(yè),，不因民族、種族,、性別,、宗教信仰等不同而受歧視?！边@其中應(yīng)包括不受健康歧視,。但在現(xiàn)實中，健康歧視廣泛存在,，包括國家公務(wù)員招考在內(nèi),。在促進就業(yè)中，國家機關(guān)本應(yīng)該扮演推進公平的示范角色,，但很多時候卻成為就業(yè)歧視的“帶頭大哥”,，2010年，中國政法大學(xué)憲政研究所的一項調(diào)查顯示,，中央國家機關(guān)公務(wù)員招聘普遍存在年齡,、健康、性別,、民族,、殘疾、社會身份,、政治面貌,、身體特征等8大歧視，年齡和健康這兩種就業(yè)歧視占100%,。

近年來,，針對招聘就業(yè)中的健康歧視，不少人走上公益維權(quán)的道路,，國家也逐漸調(diào)整了就業(yè)體檢的內(nèi)容,，廢除了一些不合理、侵犯公民權(quán)利的體檢項目,。但是,，歧視性的體檢要求還是很大程度存在。事實上,，從保障勞動者的平等就業(yè)權(quán)利以及公民的隱私（健康情況就屬于公民的隱私）出發(fā),，除非少數(shù)對勞動者確需提出健康要求的特殊行業(yè),、崗位之外，不應(yīng)該要求勞動者進行體檢,。

教育公平和就業(yè)公平,，是我國整個社會公平的重要基石，在推進教育公平和就業(yè)公平中,，國家機關(guān)和教育機構(gòu),，應(yīng)該起到表率作用。國家機關(guān)的行為,，往往會對其他機構(gòu)的用人招聘有很大的示范作用,，如果國家機關(guān)帶頭歧視，其他機構(gòu)也就無視公平就業(yè)的要求,。學(xué)校則應(yīng)該是最強調(diào)公平,、消除歧視的地方，要始終保持對各種歧視行為的敏感,，才能倡導(dǎo)自由,、平等的核心價值,，作為自主辦學(xué)的實體,，學(xué)校不能盲目地執(zhí)行行政部門的命令，而應(yīng)該審視這些行政規(guī)定的合法,、合理性,，對行政部門提出的不合理、不合法規(guī)定,，應(yīng)提出質(zhì)疑,，要求行政部門修改，這才能維護教育機構(gòu)的形象,，同時保障教師和學(xué)生的權(quán)利,。

據(jù)報道，這所學(xué)校也意識到該行為會遭遇就業(yè)歧視質(zhì)疑,，那么,，何不反對不合法、不合理的規(guī)定,，堅持錄用這名教師,？如果上級部門追究責(zé)任，不妨利用這個機會,，和當(dāng)事的應(yīng)聘教師一道,，對不合理的行政規(guī)定，提出行政訴訟,，要求行政部門收回這一不合理的體檢規(guī)定,，避免學(xué)校陷入違法困境,，并讓學(xué)校能招到合適的教師。這其實也是維護學(xué)校招聘用人自主權(quán),、促進政府依法行政的重要過程,。

熊丙奇（上海 教師）