四川省眉山市公安局原副局長王志剛,，因受賄等罪名,，于今年5月被判處有期徒刑15年。11月14日,，眉山中院二審裁定維持一審判決,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案中,，眉山當?shù)?名公安系統(tǒng)高官向司法機關(guān)承認,，曾向王志剛行賄，并簽字畫押,。法院判決最終不予認定,。（12月1日《京華時報》）

面對供述出于主動，未受脅迫,、逼供和誘供,，個人均愿承擔法律后果的眉山當?shù)毓蚕到y(tǒng)6名高官“集體”承認行賄證言，法院卻不予認定,，不知道是出于“謹慎”還是因為王志剛受賄罪定罪證據(jù)過于充足,，不再需要這6名高官行賄事實的“佐證”？

稍有法律常識的公眾都不禁會產(chǎn)生極大的疑問：6名當?shù)鼐绺吖僮约憾汲姓J行賄了,，而且受賄者已被逮捕定罪，案卷清晰,，取證合乎法律程序,，鐵板上的肉，法院為何就視而不見,？

法院的判決沒有認定這幾項事實,，并不代表這幾名公安官員就沒有行賄的事實。

法院應(yīng)該將案情迅速通報給相關(guān)部門進行偵查,，至少要有個“不放過一條查案線索,，也不放過一個違法者”的態(tài)度，雖然受賄者已被定罪,，但如果這6名警界高官們主動承認的行賄事實存在的話,，那么是否應(yīng)該對受賄者追刑，行賄者法辦,？而不是任由可能存在污點的警界高官依然行走在執(zhí)法隊伍中,。

事就那么個事，但理卻不能不說清。法院雖無偵查權(quán)限,，但卻有責任和義務(wù)將案件中的疑點和線索反饋給相關(guān)偵查部門,，特別是關(guān)系到官員大面積行賄線索，不能因為對方主動承認,，或被舉報者已定罪而輕描淡寫,、一帶而過，這不僅是法院的失職,，更是對法律尊嚴的褻瀆,。

法院可以沉默，當?shù)赜嘘P(guān)部門卻不能消極怠工,，不能對此線索視而不見,，畢竟6名警界高官自我承認行賄證言已出現(xiàn)在王志剛受賄案卷宗內(nèi)，不可能是空穴來風,，更不可能是檢察部門無中生有,，應(yīng)該迅速采取行動，無論涉及到哪級部門或個人,，要一查到底,，依法辦事，依法公開,，搞清楚6名高官“集體”承認行賄背后究竟藏著什么樣的隱情,。