四川省眉山市公安局原副局長王志剛,，因受賄等罪名,，于今年5月被判處有期徒刑15年。11月14日,，眉山中院二審裁定維持一審判決,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案中,，眉山當(dāng)?shù)?名公安系統(tǒng)高官向司法機(jī)關(guān)承認(rèn),，曾向王志剛行賄，并簽字畫押,。法院判決最終不予認(rèn)定,。（12月1日《京華時(shí)報(bào)》）

面對(duì)供述出于主動(dòng)，未受脅迫,、逼供和誘供,，個(gè)人均愿承擔(dān)法律后果的眉山當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)6名高官“集體”承認(rèn)行賄證言，法院卻不予認(rèn)定,，不知道是出于“謹(jǐn)慎”還是因?yàn)橥踔緞偸苜V罪定罪證據(jù)過于充足,，不再需要這6名高官行賄事實(shí)的“佐證”？

稍有法律常識(shí)的公眾都不禁會(huì)產(chǎn)生極大的疑問：6名當(dāng)?shù)鼐绺吖僮约憾汲姓J(rèn)行賄了,，而且受賄者已被逮捕定罪,，案卷清晰,，取證合乎法律程序，鐵板上的肉,，法院為何就視而不見,？

法院的判決沒有認(rèn)定這幾項(xiàng)事實(shí)，并不代表這幾名公安官員就沒有行賄的事實(shí),。

法院應(yīng)該將案情迅速通報(bào)給相關(guān)部門進(jìn)行偵查,，至少要有個(gè)“不放過一條查案線索，也不放過一個(gè)違法者”的態(tài)度,，雖然受賄者已被定罪,，但如果這6名警界高官們主動(dòng)承認(rèn)的行賄事實(shí)存在的話，那么是否應(yīng)該對(duì)受賄者追刑,，行賄者法辦,？而不是任由可能存在污點(diǎn)的警界高官依然行走在執(zhí)法隊(duì)伍中。

事就那么個(gè)事,，但理卻不能不說清,。法院雖無偵查權(quán)限，但卻有責(zé)任和義務(wù)將案件中的疑點(diǎn)和線索反饋給相關(guān)偵查部門,，特別是關(guān)系到官員大面積行賄線索,，不能因?yàn)閷?duì)方主動(dòng)承認(rèn)，或被舉報(bào)者已定罪而輕描淡寫,、一帶而過,，這不僅是法院的失職，更是對(duì)法律尊嚴(yán)的褻瀆,。

法院可以沉默,，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻不能消極怠工，不能對(duì)此線索視而不見,，畢竟6名警界高官自我承認(rèn)行賄證言已出現(xiàn)在王志剛受賄案卷宗內(nèi),，不可能是空穴來風(fēng)，更不可能是檢察部門無中生有,，應(yīng)該迅速采取行動(dòng),，無論涉及到哪級(jí)部門或個(gè)人，要一查到底,，依法辦事,，依法公開,，搞清楚6名高官“集體”承認(rèn)行賄背后究竟藏著什么樣的隱情,。