事涉劉鐵男一案的前“山東首富”宋作文，近日出現(xiàn)在公眾面前,。國慶假期期間,，宋作文在山東煙臺出席了龍口市第三屆孝德文化節(jié)并致辭。據(jù)報道,，在9月24日,，廊坊市中院公開審理原發(fā)改委副主任劉鐵男的庭審中，劉鐵男主動交代,，曾收受宋作文的款項754萬元,。同時，從公開渠道來看,，涉及劉鐵男一案的多家企業(yè)負責(zé)人,，目前也基本“安然無恙”。（10月9日 《新京報》）

劉鐵男鋃鐺入獄,，行賄者卻悄然上岸,。隨著前“山東首富”宋作文，在國慶假期期間的高調(diào)亮相,，其“出事”的流言不攻自破,。但宋作文“無恙”，卻令民意沸騰,。在新聞跟帖中,“行賄是違法犯罪,，為什么不治罪”，類似的責(zé)問鋪天蓋地,。的確,，宋作文有行賄的“主觀故意”，又有“獲取中鋁3萬噸氧化鋁供銷合同,、通過國家計委備案”等不當(dāng)?shù)美?，最終“無事一身輕”，很難過的了民意關(guān),。

平心而論,，行賄無罪有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在審批經(jīng)濟的語境中，行賄者一直以來都以弱者形象示人,。有兩個事例,，讓人如鯁在喉。一是曾被諧稱為“天下第一司”的國家發(fā)改委價格司,成為最密集的貪官落馬地,，以至于媒體哀嘆,，誰進去能不被染黑？二是在某次會議上萬科董事長王石曾質(zhì)問周圍的企業(yè)家們：“誰敢保證自己從未行賄,？”會場鴉雀無聲,。以上兩個“畫面”，將審批權(quán)力的霸道,，與企業(yè)家的無助,，展現(xiàn)的淋漓盡致。

基于此,，企業(yè)家的行賄行為,，都被打上“不得不賄”的標簽，成為被拯救的對象,。在案件偵查中,，為防止行賄者和受賄者結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線、生死同盟,，往往對行賄者網(wǎng)在一面,。但沒有買賣，哪來的殺戮,？行賄受賄從來都是缺一個巴掌拍不響的事,，對行賄者“溫柔”，只能助長貪腐破窗,。其實行賄的危害并不比受賄小,。想象一下，一個行賄者漁翁得利,，對社會的負示范效果是多么的大,？

然而，令人遺憾的是,，近年來貪腐案件不斷,，可因此受刑的行賄者卻寥寥無幾。以至于,，曾任蘭州市市長的張玉舜在法庭上發(fā)出“反問”“我收了17萬元,，被判了11年6個月，有的老板就算行賄100萬元,，也一點事都沒有,，這樣公平嗎,？”雖然，《刑法》第三百九十條規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的,，可以減輕處罰或者免除處罰”,。但“例外條例”成為免責(zé)條款，有失公允,。從程序正義上,，也欠貪官一個公道。

行賄的危害并不比受賄小,，因為兩者都在赤裸裸的架空社會秩序,，可行賄的代價，為何能既往不咎呢,？我們通過嚴懲貪官的形式,，讓官員不敢貪、不能貪的同時,，也該想方設(shè)法掐住禮金的來源，豈不更好,？從這個角度看,，如何處理首富露面，面臨法制,、民意等多重拷問,，如何處理，考驗相關(guān)部門的智慧與法制思維,。