【在全面深化改革的今天，需要樹立起民族的文化自信，于本民族的法制文明中尋求歷史的智慧,，構(gòu)建法治中國的主體意識(shí)和問題導(dǎo)向】

十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo),，并指出，“汲取中華法律文化精華,，借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn),，但決不照搬外國法治理念和模式”。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào),，要治理好今天的中國,，需要對(duì)我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解。法治作為治國理政的基本方式,，應(yīng)從歷史和傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分,。

“法治”是中國的固有詞匯，以法支配權(quán)力的理念則來自西方,。作為一種理論與實(shí)踐,，法治產(chǎn)生于一定的歷史及文化場(chǎng)景之中，并根據(jù)本國的歷史傳統(tǒng)和固有文化而改變,。近代西方的法治原則,，往往遺留著宗教的影響,，法治的信仰便與基督教神學(xué)相關(guān)。而中國早在西周時(shí)期便奉民心為“天命”,，較早擺脫了宗教對(duì)政治的影響,。“天理,、國法,、人情”皆是民心的不同表達(dá)，法律的權(quán)威來自于民意,。傳統(tǒng)中國的法治實(shí)踐,，在一定程度上就是尋求老百姓過好日子的規(guī)則與邏輯。離開此軌道,，再響亮的理論也無法在中國的社會(huì)生活與歷史文化土壤中扎根,。歷史文化的不同，決定了法治的中國道路必然有著不同于西方的獨(dú)特性,。

在世界法制文明的歷史長河中,，中華民族創(chuàng)造出了以儒家思想為核心價(jià)值的中華法系，是世界上著名的五大法系之一,。盡管自清末變法修律以后,，中華法系從形式上逐步解體，然而,，中華法系的精神作為中國文化的一部分,，早已植根于中國人的日常生活中。譬如,，中國古代法律對(duì)婚姻,、家庭和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)制及其所體現(xiàn)的價(jià)值觀念，直到現(xiàn)在仍然在百姓生活中發(fā)揮作用,。因此,，在全面深化改革的今天，需要在借鑒國外有益法治經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),，樹立起民族的文化自信,，于本民族的法制文明中尋求歷史的智慧，構(gòu)建法治中國的主體意識(shí)和問題導(dǎo)向,。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期重構(gòu)中國法學(xué)知識(shí)體系,，必須突出中國問題意識(shí)，深入了解國情,，尊重傳統(tǒng),，尋求中國人自己的規(guī)則與邏輯，而不是用西方法學(xué)理論知識(shí)來評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，裁剪歷史,，甚至采取歷史虛無主義的態(tài)度,。需要看到，用西方法學(xué)理論解釋中國歷史,，往往極不恰當(dāng),。比如，當(dāng)我們用西方所有權(quán)的理論解釋中國歷史上的私有制時(shí),，容易忽略在古代中國的法制文明中,，個(gè)人并非私有權(quán)利的個(gè)人，而是家庭成員中的個(gè)人,、倫理親情的個(gè)人,，是“倫理個(gè)體之私”。這樣的“私”是用西方的民法理論所不能恰切解釋的,。

當(dāng)然，這并不意味著中國歷史上不存在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),，甚至誤認(rèn)為沒有民事生活及民事法律關(guān)系,。中國古代對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的界定與保護(hù)，主要是通過官方與民間的契約文書加以實(shí)施,。契約文書既是權(quán)利歸屬關(guān)系的證明,，也是訴訟中最有力物證，更是反映財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系最重要的規(guī)則載體,。物權(quán)靠它,，債權(quán)靠它，證信也靠它,，中國百姓的生活都靠它,，故中國的契約文書存世量世所罕見，在明清社會(huì)發(fā)揮的作用尤為突出,。除契約文書外,，鄉(xiāng)規(guī)、俗例,，以及明代官方發(fā)給戶主的“簽書”,，都起著現(xiàn)代物權(quán)法的作用。研究傳統(tǒng)中國的契約精神與物權(quán)意識(shí),，這何嘗不是寶貴的資源庫,？

中國文化以善為本位，國家制定法以懲治罪惡,，以建立和諧的人倫社會(huì)秩序?yàn)閷?dǎo)向,，這是一個(gè)民族的博大胸懷與宏大理想使然，是一種文化積淀的思維方式,。由此決定了,，中國的法治道路不可能照搬西方模式,，而必然要在中國文化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出中國特色的法學(xué)知識(shí)體系和法治模式,。

（作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授,、法律文化研究院院長）