【在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下,，簡單通過常識和案例得出“工資過快上漲傷害經(jīng)濟”的結(jié)論，顯得既無多少建設(shè)性,，又缺少對于現(xiàn)實的觀照感,。】

中國社科院副院長,、人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉近日表示:工資上漲現(xiàn)象是好事,，它能改善收入分配，但是過快上漲意味著有過多的企業(yè)會變得困難,。我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了,。工資過快上漲，的確會傷害我們的經(jīng)濟,，有點承受不起,。因此，我們并不需要工資無限制上漲,。

這一席話在網(wǎng)上激發(fā)了許多網(wǎng)友的參與感,，斥責(zé)反駁成了一邊倒的聲音。這場爭議指向的不僅是“工資過快上漲”的認識問題,，還折射出網(wǎng)絡(luò)形態(tài)中信息制造和傳播的不對稱性和耗散性,，這讓一個本可成為嚴肅討論的話題變得滑稽和充滿謬誤。

從工資上漲過快的利弊角度看,，蔡昉的觀點并非無據(jù),。工資漲幅并非沒有限定，常識是,，受到勞動生產(chǎn)率的制約,。假如工資漲幅快過生產(chǎn)率漲幅，那么將導(dǎo)致成本提升并推動物價普遍上漲,，從而吞沒工資上漲所帶來的全民福利,。即使是合理的工資上漲，也可能導(dǎo)致企業(yè)成本增加,。近年來由于國內(nèi)人工成本增加,，一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到境外工資水平更低的地方，也從一個側(cè)面說明工資上漲對于整體經(jīng)濟的影響,。

但是,，“工資上漲過快”的標準是什么？不同行業(yè)不同崗位的工資水平應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么指標衡量,，上漲過快或過慢,，并無一定之規(guī)。不同行業(yè)的勞動生產(chǎn)率或許是一個衡量標準,，但如何將差異性極大并總是在變動中的勞動生產(chǎn)率設(shè)定為工資增長的參照系數(shù),，誰有權(quán)決定企業(yè)的工資水平而不危及企業(yè)——特別是非國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，這一系列問題仍然待解,。在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下,，簡單通過常識和案例得出“工資過快上漲傷害經(jīng)濟”的結(jié)論，顯得既無多少建設(shè)性,，又缺少對于現(xiàn)實的觀照感,。

而現(xiàn)實中情況是，一方面,，不乏工資增幅低于財政增幅,、低于GDP增幅的實例，在CPI漲幅較快的年份,，工資增幅低于CPI增幅還導(dǎo)致普通職工收入縮水,；另一方面，由于勞動就業(yè)市場通常是典型的賣方市場,，因此工方相對于資方總是處于弱勢,，工資集體協(xié)商制度作為平衡性制度在實踐中并未得到有效貫徹。這進一步限制了普通職工工資的合理上漲,。合理上漲都困難,，何來上漲過快？就此而言,，多數(shù)網(wǎng)友的駁斥是出于切身感受,。

當(dāng)然，學(xué)者習(xí)慣于從宏觀層面的整體利益考慮問題,，而多數(shù)網(wǎng)友總是基于自身利益,，這擴大了雙方的認知差異性,。在一定程度上，這種差異不可彌合,。表面上說的都是工資問題,，但實際上不在一個范疇。

此外,，人們總是習(xí)慣于在自己能夠認知的范圍內(nèi)截取和評價信息,，這會導(dǎo)致信息的不對稱和耗散。而信息制造和傳播的任何不慎都會讓這種耗散加速,。比如,，人們會注意到“工資過快上漲傷害經(jīng)濟”，但忽視蔡昉所說的“通過穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè),，提高勞動參與率,、繼續(xù)實現(xiàn)資源重新配置而獲得全要素生產(chǎn)率”的解決辦法。

這對于話語制造者和信息傳播平臺的各方來說都是一次提醒,。學(xué)者,、特別是官方學(xué)者，需要考慮其身份背景可能引發(fā)的對政策的誤讀,，而信息傳播者和參與者需要平衡完整傳播信息,，才能作出更客觀的評價。

“工資過快上漲傷害經(jīng)濟”之爭中不乏謬誤,，這反映出信息時代展開討論的難度,。如何降低難度，讓理性討論成為一種習(xí)慣,，不僅對這件事,，對其他公共話題都有啟示意義。

本報特約評論員 徐立凡