【任何行政管理行為都應(yīng)以知法守法為底線,?！翱鐓^(qū)域用鹽”的處罰決定,，于法無據(jù),，屬于典型的濫用執(zhí)法權(quán)?！?/p>

在河南新鄭市開餐館的黃先生夫婦,，由于餐館用了從鄭州帶回的食鹽，被新鄭市鹽業(yè)管理局檢查人員認定為“跨區(qū)域用鹽”,，沒收部分食鹽并處罰款200元,。昨天下午，新鄭市鹽業(yè)局工作人員公開向社會道歉,，退還黃先生罰款及收繳的鹽,。

一箱未用完的食用鹽，居然惹出了一場大風(fēng)波,。從輿論反饋來看,，幾乎所有網(wǎng)友都對新鄭市鹽業(yè)管理局的處罰決定表達了不滿和不解。原因無它,，蓋因這一處罰太過違背常識,。也因此,，有人直斥新鄭市鹽業(yè)管理局借行政權(quán)斂財。知名財政評論家葉檀也在新聞后面跟帖稱,，“看來還得西瓜辦,、饅頭辦”，暗指“鹽業(yè)管理局”這樣的行政執(zhí)法部門本就不該存在,。

就事論事,，探討“跨區(qū)域用鹽”事件，終究要回到法律視角,。我國對食鹽實行專營制度,，對于食鹽的運輸、生產(chǎn),、儲存、銷售甚至食用都有相關(guān)的制度規(guī)定,。就此而言,，新鄭市鹽業(yè)管理的處罰決定倒并非完全師出無名，關(guān)鍵在于執(zhí)法尺度是否合理,，以及法律適用是否精準(zhǔn),。

《河南省鹽業(yè)管理條例》第二十三條規(guī)定：“飲食加工用鹽單位、營業(yè)性飯店以及機關(guān),、企事業(yè)單位的集體食堂,，必須從當(dāng)?shù)厥雏}經(jīng)營單位購買食鹽?！眴栴}在于,，何為“當(dāng)?shù)亍保稐l例》中并沒有明確,，但按照鄭州市鹽業(yè)局2011年出臺的相關(guān)文件,，對鄭州市區(qū)或縣公司供應(yīng)的合格食鹽均不得處罰。新鄭市屬鄭州市管轄,，顯然屬于“當(dāng)?shù)亍钡姆懂?，以此而作出“跨區(qū)域用鹽”的處罰決定，于法無據(jù),，屬于典型的濫用執(zhí)法權(quán),。

洶洶民意之下，新鄭市鹽業(yè)局作出道歉回應(yīng),，退還黃先生罰款及收繳的鹽,，相關(guān)負責(zé)人也被停職或撤職。知錯能改,，善莫大焉,，只是對此事的反思和追問并不能因此而停止,。

任何行政管理行為都應(yīng)以知法守法為底線。尤其是對一些握有行政處罰權(quán)的執(zhí)法部門而言,，一旦突破這個底線,，不僅會侵犯公民權(quán)利，也會傷害執(zhí)法本身的權(quán)威性,。而在這起事件中,，相關(guān)執(zhí)法部門和執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)卻十分令人擔(dān)憂。這究竟是相關(guān)工作人員自身的業(yè)務(wù)能力問題,，還是“執(zhí)罰經(jīng)濟”下倒逼出來的知法違法,？究竟是對行政法規(guī)認識不足，還是由于缺少必要的約束,，對行政法規(guī)的刻意扭曲,？這些都是必須直面回答的問題。

“鹽業(yè)專營制度”誕生于食鹽匱乏的歷史條件下,，有其必要性,。但時至今日，中國的鹽產(chǎn)量已經(jīng)位居世界第一位,，完全能夠滿足國民的用鹽需求,。在此現(xiàn)實下，“鹽業(yè)專營制度”越發(fā)凸顯出其弊端,。譬如,，強化行業(yè)壟斷，造成鹽價畸高,；排除競爭,，導(dǎo)致中國制造鹽企業(yè)落后……包括新鄭市此次的“跨區(qū)域用鹽”風(fēng)波，事實上也是“專營”惹的禍,。從根本上說,，加快鹽業(yè)行業(yè)改革，進而取消“鹽業(yè)專營制度”,，已是大勢所趨,。

本報特約評論員 吳龍貴