在深圳極具知名度的豪宅區(qū)———華僑城波托菲諾純水岸別墅區(qū),，兩個(gè)家住數(shù)千萬(wàn)豪宅的鄰居因?yàn)轲B(yǎng)狗事宜而大打出手,。矛盾激化后,，前日,，一方在網(wǎng)上發(fā)帖指對(duì)方系深圳市人力資源與社會(huì)保障局副局長(zhǎng)，財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明,。另一方則回應(yīng)稱,，涉事方僅系臨聘教師，其親叔叔系深圳某區(qū)常委,，財(cái)產(chǎn)才是真正來(lái)源不明,。（《南方都市報(bào)》10月9日）

自古豪門多恩怨，即便是比鄰而居,、雞犬相聞了,，也未必就能相逢一笑泯恩仇。而原本十分常見(jiàn)的鄰里養(yǎng)狗糾紛,，到了豪宅別墅區(qū),，居然演繹出一場(chǎng)互揭老底的“豪門狗怨”來(lái)，其眼球吸引力,，自然不是普通社區(qū)養(yǎng)狗糾紛的那些庸常橋段所能比擬的,。

應(yīng)該說(shuō)，從大打出手,，到互揭老底,，“豪門狗怨”的確并非一般的養(yǎng)狗糾紛。不過(guò),，這出“豪門狗怨”最大的看點(diǎn),，顯然不只是其發(fā)生在豪宅別墅區(qū)，或是劇情多么的跌宕起伏,，而更在于“狗怨”極有可能“咬”出更多的豪門秘密與隱私,。

君不見(jiàn)，千萬(wàn)上億豪宅的主人,，究竟有著怎樣的身份和背景,，隨著當(dāng)事雙方的互揭老底，終于給了公眾一窺究竟的機(jī)緣,。一方是社保局副局長(zhǎng),，一方雖為臨聘教師，卻也有著官家背景,，最為有趣的是,，雙方均以對(duì)方的官家背景，指稱對(duì)方的財(cái)產(chǎn)來(lái)路不明,。殊不知,，這恰恰也是自身的軟肋,，如何在揭對(duì)方老底的同時(shí)，澄清自身的身份與背景,，倒是成了一個(gè)自相矛盾式的難題,。而官家豪門所引發(fā)的種種猜忌和聯(lián)想，顯然要比“豪門狗怨”本身,，更引人關(guān)注,。

當(dāng)然，官家是不是就不能成為豪門,，是不是就不能住豪宅,，答案的確是否定的。對(duì)于官員而言,，只要沒(méi)有任何權(quán)力的越位,，沒(méi)有利用權(quán)力為自身牟利的貪腐行為，其家庭的合法所得更應(yīng)獲得尊重并受到法律的保護(hù),。以社保局局長(zhǎng)為例,，對(duì)于豪宅來(lái)源的回應(yīng)，既然是其妻子婚前的財(cái)產(chǎn),，而其妻子本人更是擁有諸多的投資和產(chǎn)業(yè),，作為其妻子的合法所得，官員從中受益,，成為“倒插門”的豪門,，要說(shuō)也是無(wú)可非議的人生際遇。

不過(guò),，即便如此,，官家豪門的身份與背景，其實(shí)仍然不算真正澄清,。盡管成了官員家屬,，并不意味著被剝奪了經(jīng)商的權(quán)利，但卻并不意味著仍然可以毫無(wú)約束和邊界,。無(wú)論如何,，既然毫無(wú)親屬關(guān)系的官商之間，尚且難免結(jié)成利益同盟,。官員親屬的生意,，顯然尤須澄清與權(quán)力之間的干系。現(xiàn)實(shí)中,，社保官員深陷社保案,，更是早有先例，唯有能公開(kāi)其生意和獲利的來(lái)源,，以自證其正當(dāng)性,，才能撇清質(zhì)疑與猜忌,。這也是為何，真正意義上的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi),，其實(shí)并不局限于官員本人公開(kāi)工資單,，同樣應(yīng)包括其近親屬的財(cái)產(chǎn)與投資收益。而同樣的原則,，當(dāng)然也適用于爭(zhēng)議的另一方,。

“狗都能反腐了”，當(dāng)然只是網(wǎng)友們的戲謔,。但“豪門狗怨”的背后，恐怕不僅僅是依仗官勢(shì)耍橫這么簡(jiǎn)單,，官員或其親屬究竟如何躋身“豪門”,，隱身于豪門之后的官家背景及其所扮演的角色，的確不應(yīng)等到惹出“狗怨”,，才扭捏出場(chǎng),。