【走出“執(zhí)行難”困境,，需要體制的改革、方法的創(chuàng)新,，更需要用足現(xiàn)行法律武器,。放棄對(duì)拒不執(zhí)行犯罪行為的刑事追究，對(duì)法院破解“執(zhí)行難”而言無異于“自廢武功”,?！?/p>

日前，北京市5家法院聯(lián)手,，前往通州區(qū)強(qiáng)制騰退一面積13.1萬平方米的土地及附屬建筑物,。當(dāng)場起獲子彈、管制刀具,、汽油等物,。法院隨后決定對(duì)“老賴”倫國勤采取拘留15天的強(qiáng)制措施。

這起因公司破產(chǎn)導(dǎo)致的執(zhí)行案,，2007年以來就陸續(xù)進(jìn)入司法實(shí)踐,，經(jīng)過近8年時(shí)間，仍有約3億元債務(wù)本金未實(shí)際執(zhí)結(jié),。為了啃下這塊難啃的“硬骨頭”,，北京5家法院出動(dòng)執(zhí)行法官及法警200余人、警車50余輛,，聲勢之浩大,、決心之堅(jiān)決可見一斑,。

從“火藥味”十足的前方現(xiàn)場，到下達(dá)指令的后方指揮,，從專門預(yù)備10組戰(zhàn)斗小組的提前預(yù)案,，到攜帶警械、盾牌,、破門剪割工具的裝備要求,，法院儼然不像是在執(zhí)行裁判，而像是拿起武器奔赴前線的“戰(zhàn)士”,。這樣的場景,，鮮明刻畫出目前我國法院面對(duì)的某些“執(zhí)行難”。

一直以來,，“執(zhí)行難”都是我國司法的“腸梗阻”,。再公正的司法裁判，如果得不到不折不扣的執(zhí)行,，最終都會(huì)淪為一張廢紙,，損害司法的公信力和民眾的信賴。近些年,，各地法院為執(zhí)行工作可算傷透了腦筋,。從曝光老賴、限制高消費(fèi),，到出其不意強(qiáng)制執(zhí)行,，再到發(fā)動(dòng)其他部門進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)，能想的招兒幾乎都想到了,，但效果并不理想,。尤其在社會(huì)矛盾日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)下，因?yàn)楹ε鲁霈F(xiàn)大規(guī)模沖突,，法院更是對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行萬分謹(jǐn)慎,。

就個(gè)案而言，北京此次多家法院聯(lián)合執(zhí)行,，無疑打了一場“漂亮仗”,，但是這對(duì)破解法院“執(zhí)行難”并不具有普遍意義。畢竟法院不是暴力執(zhí)法機(jī)器,，法官的崗位在審判席而不是執(zhí)行的戰(zhàn)場,。走出“執(zhí)行難”困境，需要體制的改革,、方法的創(chuàng)新，更需要用足現(xiàn)行法律武器,。我國刑法規(guī)定有“拒不執(zhí)行判決,、裁定罪”,，依罪情節(jié)嚴(yán)重可處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金,。雖然實(shí)踐中拒不執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮,，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的不乏其人，但真正移送公安機(jī)關(guān)立案偵查的卻很少,，因?yàn)榫懿粓?zhí)行而定罪受刑的更是寥寥無幾,。

本案中，在土地廠房被法院強(qiáng)制拍賣后,，被執(zhí)行人仍雇傭社會(huì)閑雜人員長期占據(jù)，且執(zhí)行法警在現(xiàn)場起獲子彈450發(fā)及管制刀具,、汽油等“武器”,。從這些事實(shí)來看，足可認(rèn)定被執(zhí)行人涉嫌構(gòu)成“拒不執(zhí)行判決,、裁定罪”。按照程序,，法院可對(duì)其先行司法拘留,，隨后將案件移送公安機(jī)關(guān)立案查處。遺憾的是,，以往的司法實(shí)踐中，很多此類案件都被法院以司法拘留,、罰款等措施所代替。要知道,，這種放棄對(duì)拒不執(zhí)行犯罪行為的刑事追究，對(duì)法院破解“執(zhí)行難”而言無異于“自廢武功”,，只會(huì)助長拒不執(zhí)行裁判,、漠視司法權(quán)威的歪風(fēng)。