報(bào)載，今后,，欠人錢財(cái)又拒不履行判決的“老賴”們?cè)僖膊荒芟褚郧澳敲礊t灑了——“老賴”買機(jī)票,、住星級(jí)賓館、打高爾夫球,，甚至連旅游度假,、子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等高消費(fèi)行為將正式受限。昨日,，記者從市中級(jí)人民法院了解到,，即日起廈門法院開始啟動(dòng)“限制被執(zhí)行人高消費(fèi)”活動(dòng)。(見11月10日的《廈門日?qǐng)?bào)》)

限制“老賴”高消費(fèi),，其初衷是好的,，但能否取得應(yīng)有的實(shí)效,，可能還得打個(gè)大問號(hào)。因?yàn)椤袄腺嚒眰冾B固不化,，玩“躲貓貓”或“貓捉耗子”的游戲,，早已習(xí)以為常了。而今,，發(fā)道“限高令”,，就能破解民事裁決的“執(zhí)行難”，從而藥到病除,？恐怕值得商榷,。

事實(shí)上，禁令是禁令,，執(zhí)行是執(zhí)行,，結(jié)果是結(jié)果?！跋薷吡睢蹦芊駧砹己玫膱?zhí)行結(jié)果,，關(guān)鍵取決于“限高令”的合法與合理性以及能否被執(zhí)行的力度。然而,，現(xiàn)實(shí)是,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，它是每個(gè)公民自主權(quán)的一部分,?！倍拗啤袄腺嚒备呦M(fèi)，就是限制“老賴”的消費(fèi)自由權(quán),，這與消法不符,，有涉嫌剝奪公民人身自由權(quán)之嫌。畢竟,，“法無授權(quán)即禁止”,，缺乏法律支持的“限高令”能否被執(zhí)行，值得考量,。

一般而言,，“限高令”只能在本地執(zhí)行，如果這些“負(fù)翁”在全國(guó)各地高消費(fèi)怎么辦,？如果這些“負(fù)翁”由其子女代為高消費(fèi)又怎么辦,？如果要監(jiān)管，由誰去監(jiān)管,，怎么去查證,？如果真要管到底，無疑是執(zhí)法高成本的“高消費(fèi)”,，得不償失,。不僅對(duì)“限高令”的監(jiān)管難以到位,，其可操作性恐怕也不強(qiáng)。且不說法院對(duì)“老賴”采取拘傳,、查封,、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制手段都無濟(jì)于事,，單說“限高令”實(shí)現(xiàn)“一刀切”,，就缺乏明智。因?yàn)檫@些“負(fù)翁”中的“老賴”情況各不相同,，法院若不全面核查實(shí)情，就下達(dá)“限高令”,，恐怕既缺乏人情味,，也會(huì)使“限高令”脫離實(shí)際而成為一紙空文。

其實(shí),，無論是《民事訴訟法》等法規(guī),，還是公序良俗，都對(duì)“老賴”予以懲治和譴責(zé),，“執(zhí)行難”根本不在于缺乏懲治手段,，而在于“老賴”對(duì)法律缺乏應(yīng)有的敬畏與遵守。若不從普法教育入手,，提高國(guó)人的遵紀(jì)守法意識(shí),，武裝“守法頭腦”，而隨意來個(gè)“法院沖動(dòng)懲罰”,，涉嫌剝奪人權(quán),、褻瀆法律且不說，這種“限高令”,，可能面臨“執(zhí)行難”,。如此“限高令”，想說愛你不容易,。