【取其精華,、棄其糟粕，發(fā)掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)資源,，不管是經(jīng)典詩詞,，還是優(yōu)秀的各類古文，都是傳承文化基因,、增強文化認同的必要選擇,。】

最近,，關(guān)于傳統(tǒng)文化與教育的話題持續(xù)升溫,。圍繞著古詩文在小學(xué)教材中的分量，上海,、北京的一減一增,，引發(fā)了熱議,。新學(xué)期伊始，浙江杭州的一所百年名校在新編高二語文必修教材中,，收錄了傳說中的八股文兩篇,，也是引來眾說紛紜,。

說起八股文，人們的印象多是負面的,。在很多人眼中,，這種與科舉制度捆綁在一起的議論文體，是“僵化”“迂腐”的代名詞,。明末清初著名思想家顧炎武有言，“八股之害，等于焚書”,，等于在文化上做出了宣判。然而,，今天早已不是科舉時代,，對八股文，我們完全可以用一種客觀而理性的態(tài)度來看待,。

八股文在文化史上的地位和作用,，其實早有公論，即便選一兩篇進教材,，也翻不了案,。問題是，不管怎么看八股文,，它都是一種影響達數(shù)百年之久的文化存在,，無數(shù)士子為之傾盡心力，是我們了解那個時代文化和思想的一個重要標(biāo)本,。再者說,，八股文雖頂著惡名，但是不是就一團漆黑,？是不是篇篇都臭不可聞,？恐怕未盡然。

這次入選教材的兩篇八股文,，出自明朝初期王鏊的殿試之作《百姓足,，君孰與不足》和心學(xué)大師王陽明的《志士仁人，無求生以害仁,，有殺身以成仁》,，一篇被清代散文大家方苞贊為“層次洗發(fā)，由淺入深,，題義既畢,，篇法亦完”,；一篇被評價“有豪杰氣象，亦少具儒者規(guī)?！?。認真地讀一下，都是八股文中的扛鼎之作,，其思想性和文學(xué)性還是頗有可取之處的,。

如果拋棄先入之見，公允地看,，八股文中也有一些好文章,，其文章結(jié)構(gòu)、破題立論,、寫作技巧,、文采涵養(yǎng)等，都有獨到的地方,。即便不那么功利地作為議論文范本,，也不失為一種學(xué)習(xí)寫作的參考。哪怕是那些不好的八股文,，拿來讀一讀看一看,，也是一種閱歷，至少可以知道到底哪不好,、問題出在什么地方,。

正如一位大學(xué)教授所說，對于八股文不應(yīng)一概否定,，一篇文章能否入選教材,，主要標(biāo)準(zhǔn)不在于是否為八股文，而要具體地分析文章是不是兼?zhèn)渌枷胄院退囆g(shù)性,。好文章不問出身,，嘗試選一些優(yōu)秀的八股文，將其加入書信單元,、學(xué)術(shù)論文單元,、日記單元、新聞單元的“文體拼盤”中,，可以開拓學(xué)生的眼界,，豐富對文章體裁的認知，加深對傳統(tǒng)文化的理解,，這其實是知識爆炸時代應(yīng)有的開放心態(tài),。

中華文明歷史悠久，留下了各種各樣的文化遺產(chǎn),，這既是教育的重要資源,，也給教育界提出了如何選擇利用的課題,。取其精華、棄其糟粕,，發(fā)掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)資源,，不管是經(jīng)典詩詞，還是優(yōu)秀的各類古文,，都是傳承文化基因,、增強文化認同的必要選擇。對此,，不妨走出偏見和成見,，先別急著下斷語，讓學(xué)生反映來評判,，讓教育過程來檢驗,。