因懷疑顧客偷了一件衣服，廣東汕尾陸豐市一服裝店主蔡曉青將顧客視頻截圖發(fā)上微博求人肉搜索，兩天后該顧客不堪壓力跳河自殺。近日，汕尾市中院對該起人肉搜索案進行公開宣判,，維持原一審以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年的判決。

從法律的角度說，受害者的偷竊只是嫌疑,，在未有定論下,，任何人都沒有權力給她打上“小偷”的烙印,；其次,，偷竊行為只有警察才有處理的權力，店主唯一的權利是報警,，由警方依法調查和處理,，選擇“人肉搜索”本質是越權的挾私報復?？杀氖?，諸多網(wǎng)友自覺不自覺成了制造悲劇的幫兇。

受害者不堪輿論羞辱的壓力,，選擇了自殺,，再次展現(xiàn)出“人肉搜索”對社會秩序的強大破壞力。相對于一條鮮活的生命,，始作俑者被法院以侮辱罪判決一年徒刑,，坦率地說這樣的代價實在是低廉得可憐。況且,，侮辱罪并不是針對單純行為的罪名,，而是針對行為后果的罪名，侮辱罪必須達到情節(jié)嚴重的程度才能構成本罪,。個案的特殊性，便在于受害者自殺了,，否則,，始作俑者很有可能逍遙在法律的寬松之外了。

一系列“人肉搜索”事件,，引發(fā)了社會關于立法禁止的討論,，不過，如何立法禁止卻一直都有不小的爭議,。比較有傾向性的觀點是制定和出臺《個人信息保護法》,，用信息保護給“人肉搜索”裝上剎車。但是,，“人肉搜索”侵害的是公民隱私權、名譽權等私權,，真正需要兜牢的是權益不受侵犯的法律底線,。相比較而言，這些私權不僅缺少專門的法律,，并且現(xiàn)行的法律條文寬泛,、粗疏,，界限比較模糊,，入罪、入刑以及主張民事權益的條件苛刻,，保護失之于軟。

立法從來都無法禁止特定行為的發(fā)生,，根本在于立法形成的違法成本,，追責的便利程度，能否讓違法者的行為選擇有所顧忌,?！叭巳馑阉鳌币嗍侨绱耍Y束侵害公民隱私權,、名譽權泛濫的窘境,，根本的出路還是加強公民人身權利的法律籌碼和保護剛性,。

摘編自9月9日《南方都市報》文/木須蟲