“文化公園內(nèi)的違建不止‘漢城’一處,，展覽大樓也被城管部門查出加高加建違法建設(shè),！”昨日,，廣州市政協(xié)委員韓志鵬前往文化公園取證并現(xiàn)場(chǎng)問責(zé),。面對(duì)公園接連被曝違建，廣州文化公園黨委書記葉高清向市民認(rèn)錯(cuò)道歉,。（8月27日《廣州日?qǐng)?bào)》）

先是曝出園內(nèi)建成數(shù)碼電器城,，又有大樓被查出加高違建,，這幾天來文化公園成為輿論聚焦的中心點(diǎn),。政協(xié)委員“登門拜訪”，大批媒體長(zhǎng)槍短炮之下,，文化公園相關(guān)負(fù)責(zé)人公開向市民認(rèn)錯(cuò)道歉,。應(yīng)該說，態(tài)度是好的,，回應(yīng)也不可謂不及時(shí),。涉嫌違建的建筑將被收回還園于民，看起來也是一個(gè)可以接受的解決方式,。但文化公園違建一事還有眾多疑點(diǎn),，追問不能輕易偃旗息鼓。

首先,，公園出租部分年租金超過3000萬元,，園方稱租金統(tǒng)一交給區(qū)財(cái)政，等到公園需要維護(hù)時(shí)再申請(qǐng)撥回,。那么,，到底撥回了多少款項(xiàng)，花在哪些地方,，都應(yīng)該拿出賬本曬一曬,。公園用地,、建筑本屬公共性質(zhì)，公開因出租而產(chǎn)生的收益和支出,，接受部門和群眾監(jiān)督,，這一要求并不過分。

其次,，園內(nèi)景點(diǎn)“漢城”占地6000多平方米,，一年租金卻僅100多萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊電子城的租金水平,。這一超出常規(guī)的低租金也應(yīng)給出依據(jù),，出租是否依法依規(guī)？再次,，則是公園出租營(yíng)利的程序問題,。文化公園管理方稱，早年對(duì)外承租政策上是允許的,，并且經(jīng)過了有關(guān)程序,、報(bào)告請(qǐng)示。公園姓“公”是再淺顯不過的常識(shí),，要出租要變賣恐怕不能單憑管理方話事,。文化公園方面所稱的“政策”到底出自哪一個(gè)文件或規(guī)定，報(bào)告請(qǐng)示又送到了哪些部門,，反饋意見為何,，都應(yīng)該重新梳理一遍。

處在黃金區(qū)位,、有地可開發(fā)的公園并不少,，澄清文化公園不斷被蠶食全過程中的疑點(diǎn)，正是為了追問還有沒有更多的“文化公園”尚未引起公眾和媒體的關(guān)注,。韓志鵬委員問,，“文化公園是唐僧肉嗎？”從其區(qū)位優(yōu)勢(shì),、用地空間來看,，恐怕還真是不少人眼中的“唐僧肉”。只不過需要明確,，這塊“唐僧肉”不是屬于某一個(gè)人或機(jī)構(gòu)的,，而是全廣州人的財(cái)富，處置也應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)法律法規(guī),，公開透明地進(jìn)行,。昨日傳來一則好消息，《廣州市公園條例（草案）》提交審議,，其中便提出了對(duì)政府管理的公園禁止建設(shè)與公園功能無關(guān)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施,。只有將公園這塊“唐僧肉”鎖進(jìn)制度的保險(xiǎn)箱,，才能避免更多“文化公園”在利益誘惑前淪陷。