據(jù)報(bào)道,，25日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告建議,，國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門(mén)適時(shí)研究設(shè)立未成年人專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一管理,、協(xié)調(diào)落實(shí)未成年人保護(hù)相關(guān)工作,。

這些年來(lái)，家庭,、學(xué)校,、社會(huì)等各種環(huán)境下，傷害未成年人的案例層出不窮,。雖然各界一再呼吁,，但從法律到行動(dòng)層面，保護(hù)未成年人的力度顯然還不盡如人意,。其中一個(gè)重要原因,，是很多地方還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)去統(tǒng)籌負(fù)責(zé)。

法律法規(guī)存在不健全,，再加之沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)去協(xié)調(diào),，不要說(shuō)日常的保護(hù)工作不到位，一旦遇到惡性事件,，處置往往也會(huì)滯后甚至難以善后,。

比如，令人印象深刻的“南京女童餓死家中”事件,。去年,，南京一名吸毒母親的兩個(gè)女兒餓死家中，事發(fā)前相關(guān)部門(mén),、社區(qū),、公務(wù)人員,、親友和鄰居都曾有過(guò)形式不一的幫助，但最終依然沒(méi)有阻止悲劇的發(fā)生,。事后人們反思,，對(duì)于這樣不稱(chēng)職的母親，本來(lái)是可以依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格的,。但問(wèn)題隨之而來(lái),，根據(jù)法律規(guī)定,，“有關(guān)人員或者有關(guān)單位”可以向法院提起訴訟,，可問(wèn)題是，具體是哪些人員和單位呢,？

申請(qǐng)撤銷(xiāo)主體的不確定,，顯然容易讓相關(guān)法律淪為一紙空文。有法律人士建議,，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),，擴(kuò)大訴訟主體的范圍，比如讓鄰居,、團(tuán)委等個(gè)人和機(jī)構(gòu)有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)不稱(chēng)職父母監(jiān)護(hù)權(quán),。這當(dāng)然也是值得嘗試的辦法，但不得不提醒的是,，中國(guó)傳統(tǒng)觀念之下,，往往將父母漠視乃至虐待孩子的行為看成“家務(wù)事”，出面勸阻已屬不易,，要鄰居為此去和那些不稱(chēng)職父母對(duì)簿公堂,，更是難上加難。因此,，最現(xiàn)實(shí)的辦法,，或許還是盡快成立專(zhuān)門(mén)的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)承擔(dān)起訴申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)等“得罪人”的事,，保護(hù)那些處于險(xiǎn)境的孩子,。

當(dāng)然，成立這樣的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),，也不意味著所有保護(hù)未成年人的事,，都只要交給該機(jī)構(gòu)去做就行。事實(shí)上,，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明,，保護(hù)未成年這樣的弱勢(shì)群體，公益組織和社會(huì)工作者可發(fā)揮的作用非常突出,。國(guó)內(nèi)近幾年也有不少公益組織在這方面表現(xiàn)突出,，比如百名女記者發(fā)起的“女童保護(hù)”公益行動(dòng),，也發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用。所以,，在成立官方專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的同時(shí),，如何給民間公益組織和人士，提供各種政策和資源的扶持,，讓他們共同參與到未成年人保護(hù)中,，也值得相關(guān)部門(mén)思考。

人大建議“適時(shí)”研究設(shè)立未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu),，但基于現(xiàn)實(shí)的緊迫，我們更建議將“適時(shí)”改為“及時(shí)”,，早一天行動(dòng),，就會(huì)有多一些的未成年人得到保障。