高中和幼兒園的省級評估，以后不再是政府操刀,，而是由第三方社會機(jī)構(gòu)承接,。昨日,廣東省教育廳督導(dǎo)室發(fā)布公告,，明確“高中省一級學(xué)校等級評估”、“國家級示范性普通高級中學(xué)評估”和“省一級幼兒園評估”等三項評估工作,，將交由具有相應(yīng)資質(zhì)的社會組織及市場中介組織承接,。

教育部門作為行業(yè)主管部門，掌握著公辦學(xué)校等一批教育資源,，同時還是學(xué)校評級的操作者,。裁判員身兼運動員的尷尬身份，不利于評級的公正客觀,。此次將省一級高中評級交給社會機(jī)構(gòu)來操作,，符合“小政府大社會”的大趨勢，教育部門管得太多太細(xì),，既不利于將有限的行政力量集中到真正需要管理的環(huán)節(jié)上,，客觀上也可能壓縮了一些社會機(jī)構(gòu)本可大顯身手的空間。促進(jìn)管,、辦,、評分開，有利于政府與社會組織各司其職,，理順關(guān)系,。

在肯定這一變革的基礎(chǔ)上，還有一些細(xì)節(jié)問題值得關(guān)注,。根據(jù)公告,，評估標(biāo)準(zhǔn)可由第三方機(jī)構(gòu)制定，但要經(jīng)過教育部門審批通過,。社會機(jī)構(gòu)評級只是評級主體的轉(zhuǎn)變,，真正要體察評級改革有沒有起到促進(jìn)學(xué)校建設(shè),、提高教育質(zhì)量的效果，很大程度取決于評估標(biāo)準(zhǔn)如何制定,。正如一些業(yè)內(nèi)人士的評價,，現(xiàn)行評級習(xí)慣于單純以學(xué)業(yè)成績作為評級依據(jù)，未來應(yīng)該考慮多元化評價指標(biāo),。目前,，廣州已在中小學(xué)階段提出“教育質(zhì)量陽光評價體系”，對學(xué)生品德發(fā)展水平,、學(xué)業(yè)發(fā)展水平,、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成,、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況及學(xué)生學(xué)習(xí)動力和師生關(guān)系等多方面進(jìn)行綜合評價,，這一方式在制定高中評級標(biāo)準(zhǔn)時也可參考。

但長遠(yuǎn)來看,，高中評級制度本身還須做出改變,，要逐步淡化學(xué)校等級概念，而非給學(xué)校分個三六九等,。人為給學(xué)校劃分等級,，盡管有一些積極作用，但也可能導(dǎo)致大量資源集中在少數(shù)學(xué)校身上,，與教育公平理念相悖,。

從2006年起，廣州市就不再對義務(wù)教育階段公辦學(xué)校評估等級,，今年初更規(guī)定這些重點學(xué)校不得掛牌宣傳“省一級”,、“市一級”稱號。盡管高中不屬于義務(wù)教育范疇,，但其公益性毋庸置疑,，其中作為主力軍的公辦高中由公共財政負(fù)擔(dān)，更應(yīng)該成為實踐教育公平和公共服務(wù)均等化的榜樣,，理應(yīng)避免評級加劇教育不公等的負(fù)面效應(yīng)出現(xiàn),。當(dāng)然，改革無法一蹴而就,，評級權(quán)力下放,，已朝著教育公平的目標(biāo)邁出一步,，接下來改革的步子還可適當(dāng)邁大些,、邁快些。