【經(jīng)濟(jì)控制對(duì)家庭成員的傷害不容小覷,它可以摧毀受害家庭成員的自尊心,、自信心和自我價(jià)值感,有時(shí)還能在一定程度上限制人身自由,造成的傷害并不遜于強(qiáng)行限制人身自由】

來(lái)自全國(guó)各地的160多位專(zhuān)家學(xué)者近日圍繞廣東省深圳市婦女聯(lián)合會(huì)起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》(下稱(chēng)《草案》)進(jìn)行了熱烈討論,。《草案》中家庭暴力的對(duì)象,、界定等問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。當(dāng)中語(yǔ)言暴力和經(jīng)濟(jì)暴力也被作為家庭暴力的表示形式,這有別于目前的地方性法規(guī)或政策對(duì)家庭暴力的界定(8月18日《新快報(bào)》)。

俗話(huà)說(shuō),家和萬(wàn)事興,。不管何種表現(xiàn)形式,家暴都是家庭和睦的天敵,。深圳市婦聯(lián)起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》,先行先試,把經(jīng)濟(jì)控制納入家暴,不僅在一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)前反家暴法律法規(guī)的不足,而且對(duì)保護(hù)家暴受害者合法權(quán)益大有裨益?？梢哉f(shuō),經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍,是反家暴立法的一道亮麗風(fēng)景,。

家暴一般發(fā)生在私生活和家庭內(nèi)部,隱蔽性較強(qiáng),特別是經(jīng)濟(jì)控制,對(duì)家庭成員沒(méi)有打罵、殘害等通常意義上的家暴行為,即便經(jīng)濟(jì)控制如何升級(jí),刑法,、治安管理處罰法等法律法規(guī)介入的可能性也比較小,畢竟沒(méi)有任何外在傷害,。其實(shí),經(jīng)濟(jì)控制對(duì)家庭成員的傷害不容小覷,它可以摧毀受害家庭成員的自尊心,、自信心和自我價(jià)值感,有時(shí)還能在一定程度上限制人身自由,造成的傷害并不遜于強(qiáng)行限制人身自由。

揆諸現(xiàn)實(shí),也有不少家庭因不堪忍受經(jīng)濟(jì)控制而走向破裂,有的受害家庭成員就因?yàn)槭艿郊彝ソ?jīng)濟(jì)暴力要求損害賠償,。雖然根據(jù)我國(guó)婚姻法的相關(guān)規(guī)定,實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻雙方離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可要求過(guò)錯(cuò)方賠償損失,但按照我國(guó)婚姻法相關(guān)司法解釋,家庭暴力指的是行為人以毆打,、捆綁、殘害,、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段,給其家庭成員的身體,、精神等方面造成一定傷害后果的行為。由于經(jīng)濟(jì)控制未納入家庭暴力范圍,受害家庭成員的訴訟請(qǐng)求也往往得不到司法支持,家庭關(guān)系存續(xù)期間,受害家庭成員依據(jù)民事訴訟法向人民法院請(qǐng)求發(fā)出“人身保護(hù)令”裁定也存在法律障礙,也就說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)控制,依據(jù)當(dāng)前法律無(wú)能為力,。

當(dāng)然,有人會(huì)搬出2008年最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法院研究所制定的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)控制已納入法律范疇,。的確,該指南對(duì)家庭暴力進(jìn)行了列舉式規(guī)定,其中身體暴力、性暴力,、精神暴力和經(jīng)濟(jì)控制悉數(shù)在列,并根據(jù)有關(guān)國(guó)家公約、國(guó)外立法例以及被普遍認(rèn)可的學(xué)界理論研究成果,一一予以定義,?？蓱?yīng)當(dāng)注意的是,該指南的本質(zhì)性質(zhì)不是司法解釋,只是為法官提供的參考性辦案指南,不能作為法官裁判的法律依據(jù)。

在家庭暴力屢屢發(fā)生的現(xiàn)實(shí)背景下,經(jīng)濟(jì)控制不該成為反家暴的法外之地,而應(yīng)及時(shí)納入法治保障范圍內(nèi),。放眼國(guó)外,不少?lài)?guó)家把經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍,。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》的規(guī)定正好是對(duì)我國(guó)當(dāng)前反家暴法律短板的補(bǔ)強(qiáng),。然而,深圳是經(jīng)濟(jì)特區(qū),根據(jù)法律地域性特點(diǎn),條例只能適用于深圳市,加之經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法,相對(duì)其他城市,具有顯著的破格性和試行性,對(duì)于破格把經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范疇的立法,其他城市即便想借鑒,也苦于缺乏上位法支撐和如深圳一樣的立法權(quán),而無(wú)法成行,。

所以,建議盡快出臺(tái)全國(guó)性質(zhì)的反家暴法律,明確把經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍,也可待《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例》出臺(tái)試行后,逐步彌補(bǔ)試行過(guò)程中呈現(xiàn)出的不足,再把經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍,以便更好保護(hù)受害家庭受害者。