“三鹿毒奶粉”事件已過去6年,。本月初，原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華從無期徒刑減刑至17年3個(gè)月,。當(dāng)年被免職的3名石家莊市領(lǐng)導(dǎo),，時(shí)任市委書記吳顯國(guó)、市長(zhǎng)冀純堂,、副市長(zhǎng)張發(fā)旺已悉數(shù)復(fù)出,。媒體梳理52起官員免職案例，40名因突發(fā)事件被免職官員半數(shù)已起復(fù),；有作風(fēng)問題無緣復(fù)出,。（8月12日《新京報(bào)》）

如果不是媒體梳理，對(duì)于被免職的官員,，很難想象到會(huì)如此迅速?gòu)?fù)出,，甚至復(fù)出之后還會(huì)“連升三級(jí)”。官員如此“低調(diào)”的復(fù)出,，令外界公眾云里霧里,，官員被免儼然演化為了“帶薪休假”。在這些復(fù)出官員身上,，似乎都呈現(xiàn)出了一樣的規(guī)律,，那就是犯錯(cuò)之后，暫時(shí)避開風(fēng)頭,，消失于公眾視野之內(nèi),，等待輿論影響平息，又悄然“浮出水面”,。

不明不白的復(fù)出,，糊里糊涂的升遷，缺乏公正透明的任免機(jī)制,，輿論嘩然自然成為常態(tài),。畢竟，對(duì)于被免職的官員而言,，都具有違規(guī)違紀(jì)的情形,，尤其是因某些突發(fā)性事件而“下臺(tái)”的,，更是占據(jù)了相當(dāng)大的比例。已經(jīng)犯錯(cuò),，應(yīng)該為自身的錯(cuò)誤埋單,，輕飄飄的處罰，無關(guān)痛癢的追責(zé)是否存在貓膩,？其實(shí),，被免官員頻繁復(fù)出，源自于復(fù)出程序存在瑕疵,，沒有嚴(yán)格厘清復(fù)出與否以及提拔升遷的界限和標(biāo)準(zhǔn),。

通常情況下，導(dǎo)致官員被免事件發(fā)生之初,，事態(tài)一般都較為嚴(yán)重,，官員被免職也就成為了處理事件重要手段。通過這種方式,，目的就是強(qiáng)化官員的責(zé)任意識(shí),，落實(shí)責(zé)任追究機(jī)制，迅速平息事件的影響力,。就目前而言,，關(guān)于官員問責(zé)以及復(fù)出的規(guī)則，主要來源于5個(gè)規(guī)范性文件,，其中與官員復(fù)出密切相聯(lián)的就是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》,。在該條例中，對(duì)于被免職的官員包括了諸如“一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”,，“引咎辭職,、責(zé)令辭職、降職的干部,，在新的崗位工作一年以上,，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的,，可以按照有關(guān)規(guī)定,，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”等規(guī)定。

不難看出,，這些規(guī)定面前,，模糊不清儼然成為了最為明顯的瑕疵。官員復(fù)出,，只需要超過一年的“平穩(wěn)期”,，就可以在新的崗位上出現(xiàn)，而且只要是成績(jī)突出,，就可以再獲提拔,。問題是,，官員復(fù)出之后，何為成績(jī)突出,？何為符合選拔任用條件,？含糊的規(guī)定，明顯彈性空間過大,，缺乏詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),，外界質(zhì)疑之聲自然彼此起伏。

事實(shí)上,，公眾并不是完全反對(duì)官員復(fù)出,，一時(shí)的錯(cuò)誤在所難免，理應(yīng)給他們“戴罪立功”的機(jī)會(huì),。但是,，他們復(fù)出的程序到底如何,，能否遵循公正,、透明、公開的原則,，才是令人疑竇叢生的關(guān)鍵所在,。在此，不妨找準(zhǔn)官員復(fù)出的程序瑕疵,，通過嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定,，透明公開的制度設(shè)計(jì)，將官員復(fù)出的自由裁量權(quán)裝進(jìn)籠子中,，才不會(huì)給外界留下質(zhì)疑和想象的空間,。