絕大部分高校畢業(yè)生，在找到工作后還需操心一件事,，那就是給自己薄薄幾頁紙的檔案“安家”,，但“安家”需要繳納每年上百元的管理費,。據(jù)新華社報道，各地人社部門收取的檔案保管費堪稱天文數(shù)字——全國每年人事檔案收費至少數(shù)十億元,。

檔案保管費始于上世紀90年代,，一些地方最初的年收費高達七八百元，近幾年才將收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到每年一兩百元,。盡管如此,，無論從哪個角度來看，現(xiàn)在這種“鋼筆+手指頭”的檔案管理模式,，以及去向成謎的巨額檔案管理費,，都已嚴重落后于當(dāng)前的信息化時代。這個飽受詬病的“怪胎”,，應(yīng)盡早退出歷史舞臺,。

從屬性看，檔案管理費一只腳踩在市場,，另一腳卻踩在“計劃”之中,。按理說，保管人事檔案屬于公共服務(wù)的范疇,，就業(yè)和社保經(jīng)辦機構(gòu)也屬于公益服務(wù)性質(zhì)的單位,，但現(xiàn)行的檔案托管采取的卻是商業(yè)運作；各地的人才管理市場雖然叫“市場”,，但實質(zhì)卻是人社部門的下屬事業(yè)單位,，其收費也具有行政壟斷色彩。

從收費的對象看,，公務(wù)員的檔案享受免費管理待遇,，國企職工由單位付費；收入穩(wěn)定的人群享受免費檔案托管服務(wù),，而流動人員則要為自己的檔案向管理機構(gòu)付費,。不同的人在進行檔案調(diào)動時，手續(xù)繁簡程度也不相同,。這種“看人下菜”的管理制度,，讓一些人覺得不公平，也讓人懷疑檔案管理的運行成本沒有明白賬,。

將檔案管理費稱為“怪胎”,，還因為公眾并不知道這筆錢最后去哪兒了，是否會成為一些部門的“小金庫”,。按北京市人社局的回應(yīng),，檔案費采取收支兩條線管理，收費統(tǒng)一上交市財政，所需經(jīng)費由財政局每年下?lián)?。但目前沒有一個省份公開過檔案管理費的具體使用,、支出明細，不得不讓人疑心檔案費可能是一本糊涂賬,。

一方面用“必須存檔”的規(guī)定將檔案管理與報考公務(wù)員、買房,、子女上學(xué)等福利掛鉤,，迫使人們不得不向這種帶有壟斷性質(zhì)的收費低頭；另一方面,，費用管理又缺乏“陽光”,，信息公開工作做得不到位。在中央要求加快轉(zhuǎn)變政府職能和規(guī)范清理行政事業(yè)性收費的大背景下,，加快檔案管理制度改革已迫在眉睫,。

尤其在公共管理信息化大勢所趨的當(dāng)下，固守落伍的檔案管理制度,，并非明智之舉,。檢索媒體報道，很多地方都曾出現(xiàn)紙質(zhì)檔案丟失,、損毀的情況,，最終往往讓公眾為相關(guān)部門的管理落后埋單。現(xiàn)如今,，隨著司法記錄,、征信體系不斷完善，與時俱進改革檔案管理制度,，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)的呼聲越來越高,。

改革涉及復(fù)雜的利益博弈和利益調(diào)整，可以預(yù)見的是,，一些職能部門在“自我革命”時可能會出現(xiàn)動力不足的情況,。因此，讓落伍的檔案管理制度退出歷史舞臺,，可能需要中央層面的頂層設(shè)計進行統(tǒng)籌和規(guī)劃,。當(dāng)然，檔案管理制度改革與每個人的切身利益息息相關(guān),，在“轉(zhuǎn)型升級”的過程中要確保穩(wěn)妥,，有序推進。