【人們始終沒弄明白，為幾張紙安個“家”,，為何那么貴,？不管怎么說，這么大數(shù)額的費用,，再也不能躺在暗箱里,，成為一筆糊涂賬?！?/p>

檔案也得“租房子”,，而且“房租”還不低。日前媒體發(fā)現(xiàn),，高校畢業(yè)生如果不在機關(guān)和國企就職,，還得給自己薄薄幾頁紙的檔案安個“家”。這筆檔案保管費,，由于繳費群體龐大,，成了天文數(shù)字。在北京每年收取的檔案費就超過一億元,，全國范圍估算則至少達數(shù)十億元,。

然而，就像此前的超生罰款備受爭議一樣,，這么一大筆錢卻總是說不清,、道不明，難免讓人疑竇叢生,。

首先,，檔案費該不該收需要打個問號。正如專家指出的,，檔案保管應(yīng)是公共服務(wù),，現(xiàn)行的檔案托管卻是商業(yè)運作。具體而言,，托管的人才市場,，往往腳踏兩只船，名為市場運作，實則有掛靠單位,。由此導(dǎo)致了檔案費的怪相：是服務(wù),，但無服務(wù)質(zhì)量；像買賣,，卻別無選擇,。

其次，收費標(biāo)準晦暗不明,。檔案保管的年費,，動輒成百上千，相對于其提供的服務(wù),，其實不低,。但是，為什么要收這么多錢,，檔案保管的具體成本，比如安保費,、人工費等項目到底是多少,，一直語焉不詳。人們始終沒弄明白,，為幾張紙安個“家”,，為何那么貴？

相比“錢怎么收”充滿質(zhì)疑,，“錢怎么用”的問題更是信息不對稱,。記者查詢發(fā)現(xiàn)，全國尚無哪個省區(qū)市公開過檔案保管費的具體使用,、支出細目,。問起錢去哪兒了，往往只有“收支兩條線,，統(tǒng)一上繳,，財政下?lián)堋钡取皹?biāo)準答案”，這種暗箱狀態(tài),，既解不開公眾的疑慮,，也不利于資金的規(guī)范使用。

客觀講,，檔案費是向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中,，政府財力不濟、公共服務(wù)不健全的結(jié)果,。隨著時代發(fā)展,，尤其是在政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的新要求下，這項費用到了重新考量的時候了。

不管怎么說,，這么大數(shù)額的費用,，再也不能躺在暗箱里，成為一筆糊涂賬,。就當(dāng)前而言,，怎么收、怎么用,，必須公開透明,、清清楚楚，向社會交出一筆明白賬,，并且接受公眾監(jiān)督,。

從長遠來看，隨著政府自我革命的不斷推進,，各種行政事業(yè)性收費日益精簡,，檔案費存在的基礎(chǔ)將越來越薄弱。同時,，伴隨人事檔案改革深化,，全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)建設(shè)開始啟動，紙質(zhì)檔案必將退出歷史舞臺,。

實際上,，備受爭議的檔案費，在江蘇,、山東青島等地已經(jīng)取消,。改革固然有一個過程，但值得警惕的是,，這筆費用在很多地方不僅還在收,，而且金額更大、名目更多,、服務(wù)更差,，給不少畢業(yè)生帶來不小的負擔(dān)。對這種與改革趨勢背道而馳的做法,，不能聽之任之,。

關(guān)于檔案費，其實還有一筆“賬外賬”,。有專家指出,，免除檔案保管費，是打破人才流動藩籬的有效手段,。雖然政府少了一筆小錢,，卻能為就業(yè)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造更多便利,，無疑能釋放社會活力，從而為經(jīng)濟發(fā)展注入動力,。到頭來,，從個體到政府都是受益者。注重算發(fā)展的大賬,，不算部門利益的小賬,，在檔案費取消與否的問題上就不會太糾結(jié)。