百度與360公司爬蟲機器人不正當競爭糾紛案,，又被稱為Robots協(xié)議案，是中國搜索領(lǐng)域爬蟲機器人競爭第一案,，關(guān)系著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尤其是搜索引擎的基本游戲規(guī)則而廣泛被業(yè)界,、政府和網(wǎng)民關(guān)注。2014年8月7日,，北京市第一中級人民法院駁回了百度有關(guān)不正當競爭的訴求,，表明百度單方面利用歧視性Robots協(xié)議打擊競爭對手的行為不會被公眾和法庭所支持，而360則可以繼續(xù)抓取百度的網(wǎng)站內(nèi)容,。（8月8日《法制日報》）

根據(jù)判決書來看,，“叢林法則”被認為是阻礙互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展的重要障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)世界需要培育公平自由的競爭環(huán)境,。從這個角度而言，北京一中院的判決書,，直指不正當競爭的弊病,，對于互聯(lián)網(wǎng)競爭個體而言，無疑具有正面的價值和意義,。

從根本上說,，互聯(lián)網(wǎng)市場雖然具有虛擬性,，但是其也應(yīng)該遵循市場競爭的基本原則和底線。不可否認的是,，自由競爭就成為了競爭過程中的重要因素,，唯有破除不正當競爭的壁壘，才能保證互聯(lián)網(wǎng)市場有序健康發(fā)展,。作為搜索引擎,，“一家獨大”的局面長期存在，“新生力量”在競爭市場上處于弱勢地位,。因此作為“新生代”,，如果再在自身成長過程中，遭受到不公平的外部環(huán)境,，就極有可能面臨夭折的結(jié)果,。

其實，對于禁止不正當競爭的判決并不少見,。在一起針對不正當競爭案件的最終判決上,，最高院曾經(jīng)這樣認為，“是否屬于互聯(lián)網(wǎng)精神鼓勵的自由競爭和創(chuàng)新,，仍然需要以是否有利于建立平等公平的競爭秩序,、是否符合消費者的一般利益和社會公共利益為標準來進行判斷，而不是僅有某些技術(shù)上的進步即應(yīng)認為屬于自由競爭和創(chuàng)新,。否則,，任何人均可以技術(shù)進步為借口，對他人的技術(shù)產(chǎn)品或者服務(wù)進行任意干涉,，就將導(dǎo)致借技術(shù)進步,、創(chuàng)新之名，而行‘叢林法則’之實,?！?/p>

不難看出，兩份判決書中,，都指出了自由競爭的重要意義,，以及“叢林法則”的弊病和危害。在市場經(jīng)濟環(huán)境中,，如果用自身所具有的強勢地位去支配市場,，進而起到擠壓其他市場主體生存空間的作用，無疑就是強權(quán)思維的顯現(xiàn),?？隙ǖ恼f，濫用強勢地位的影響，側(cè)重于非市場的手段獲得的控制權(quán),，傷害的不僅僅是用戶的權(quán)益,，更是市場的秩序和產(chǎn)業(yè)的健康。長此以往,，必然對互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展帶來負面作用,。

說到底，互聯(lián)網(wǎng)市場需要規(guī)則之治,，更需要自由競爭精神進行指引,，從而打造出有序健康的互聯(lián)網(wǎng)平臺。從這個角度而言,，北京一中院的判決,，重申了自由競爭的重要性，對于互聯(lián)網(wǎng)市場的長遠發(fā)展具有積極的價值和影響,。