【無論是當(dāng)事人,、司法機關(guān)還是公共輿論,，缺乏理性的代價往往讓公正走上彎路，減少疲憊與彎路的最佳方式就是找到理性的共識,，讓法律的歸法律,?！?/p>

昨天，湖南省高院在永州市中院公開開庭審理秦星強迫賣淫,、組織賣淫二審重審案,。作為整個“唐慧事件”的源頭性案件，該案在兩被告人死刑未被最高院核準后,，再次重審備受輿論關(guān)注,。

時至今日，因這樁“11歲幼女被逼賣淫案”所引發(fā)的輿情,，隨著不同劇情的披露而一波三折,，引得輿論界唏噓不已。不僅受害人母親唐慧的形象發(fā)生逆轉(zhuǎn),，案件本身的審理也歷經(jīng)曲折,。真相究竟為何?法律公正最終歸于何處?目前該是司法給出最終結(jié)果的時候了。

回溯“唐慧事件”一路發(fā)展,，在歷經(jīng)各種非理性的激情與喧囂過后,，無論是事實真相的還原還是法律公正的裁判，都需要從動蕩的輿論回歸到平靜的司法場域上來,。而最高法不核準兩被告人的死刑,，某種意義上與之前的案件狀態(tài)劃分了界限,，重塑了司法在唐慧案中的主導(dǎo)性地位,。此時此刻，司法最終的判決不但要給唐慧及其女兒一個公道,，也要給所有涉案人員一個公道,，給圍觀的大眾一個公道。

要在完全不同的正義訴求之間,，尋求多方都可接受的公道方案,，司法機關(guān)就必須在正當(dāng)程序上做到“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”,。為此,，最高院在復(fù)核期間調(diào)查到可能影響立功認定的新證據(jù)后，選擇將案件發(fā)回重審,，即在于通過對新證據(jù)的當(dāng)庭質(zhì)證,，以程序的正當(dāng)實現(xiàn)證據(jù)核查的真實。在昨天庭審現(xiàn)場，檢察人員,、被害人訴訟代理人,、辯護人就證據(jù)的合法性、真實性及關(guān)聯(lián)性發(fā)表了質(zhì)證意見,，三名看守所工作人員出庭作證,，使得庭審更加具有“現(xiàn)場感”。更值得稱道的是,，湖南高院官方微博直播庭審過程,，不同的質(zhì)證意見及時公之于眾，以最大程度的程序公開確保司法公正,。

法治社會,，關(guān)于案件真相與裁判公正的訴求，本應(yīng)在法庭上充分展現(xiàn),，而不是陷入媒體的口水仗中,。就司法的理性而言，從尊重被害方延期開庭的申請,，到安排部分人大代表,、政協(xié)委員、媒體記者等旁聽庭審,，再到微博直播,，這些都是為了將各種紛紛擾擾的聲音吸納進法庭，通過公開的置辯以最大程度地還原事實,、獲致公正,。而在公開的理性基礎(chǔ)上，司法無疑需要充分回應(yīng)控辯雙方及受害人方的不同意見,，最終作出說理性的司法裁判,，以在證據(jù)的認定與法律的適用上更加合乎邏輯，也更加能夠以理服人,。

作為整個事件的關(guān)鍵人物,，唐慧昨天在接受采訪時表示，自己很累,，想盡快得到公正的判決結(jié)果,。這種疲憊的心態(tài)，其實不光限于當(dāng)事人,。無論是當(dāng)事人,、司法機關(guān)還是公共輿論，缺乏理性的代價往往讓公正走上彎路，減少疲憊與彎路的最佳方式就是找到理性的共識,，讓法律的歸法律,。

本報特約評論員 傅達林